Решение Ростовского областного суда от 16 января 2018 года №11-1365/2017, 11-20/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 11-20/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе управляющего офисно-складского комплекса ЗАО "КЭНСИ" Ненашева А.М. на постановление начальника Первомайского отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от 11.07.2017 и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении управляющего офисно-складского комплекса ЗАО "КЭНСИ" Ненашева А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Первомайского отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от 11.07.2017 управляющего офисно-складского комплекса ЗАО "КЭНСИ" Ненашева А.М. (далее-управляющий ОСК) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Указанное постановление Ненашевым А.М. обжаловано в суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба управляющего ОСК - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, управляющий ОСК Ненашев А.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону. В жалобе он ссылается на то, что ЗАО использует под офисы и склады здания, введенные в эксплуатацию в 1999-2004 годах. Поскольку на то время они соответствовали обязательным противопожарным требованиям, то и в настоящее время оснований для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не имеется.
В судебное заседание явился Ненашев А.М.. а также его защитники Василенко Г.В. и Бояринов И.А. Указанные лица просили жалобу удовлетворить, решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая, что выявленные нарушения не являются основанием для привлечения Ненашева А.М. к административной ответственности, дальнейшая эксплуатация зданий не приводит к угрозе жизни и здоровья людей при возникновении пожара. Кроме того, в действиях Ненашева А.М. отсутствует вина, так им предприняты все меры для соблюдения противопожарных правил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения,прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В силу ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 данной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от 13.06.2017 N 7-68 проведена выездная проверка в отношении офисно-складского комплекса ЗАО "КЭНСИ".
По результатам проверки составлен акт от 11.07.2017, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований противопожарной безопасности.
Так, в литере АЖ (складское) системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не проложены в строительных конструкциях. В этом же здании высота эвакуационного выхода менее 190 см, а ширина менее80 см, что является нарушением СП 1.13130.2009. По зданию литер АЖ установлены и другие нарушения.
В литере АГ также установлен ряд нарушений, выразившихся в том числе, в отсутствии между помещениями, относящимися к различным классам пожарной опасности, ограждающих конструкций соответствующей огнестойкости.
Всего же в четырех помещениях, используемых ЗАО выявлено 40 нарушений обязательных противопожарных правил.
На основании данного акта проверки должностным лицом административного органа 11.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 404-66/2017/1. С протоколом, как следует из его содержания, Ненашев А.М. согласился, о чем имеется его подпись.
По результатам рассмотрения протокола вынесено обжалуемое постановление, поскольку должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях управляющего ОСК состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Из судебного решения, об отмене которого также просит Ненашев А.М., усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления о признании управляющего ОСК виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, основываются на доказательствах, а именно, протоколе об административных правонарушениях от 11.07.2017 N 404-66/2017/1, акте проверки от 11.07.2017, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Что касается доводы жалобы о не применении в отношении зданий Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в силу того, что здания введены в эксплуатацию до его принятия, полагаю необходимым отметить следующее.
Статья 4 названного закона указывает, что Закон не распространяется на здание и сооружения, возведенные до его принятия. Вместе в нем имеется исключение, отнесенное к случаям, когда дальнейшая эксплуатация зданий не приводит к угрозе жизни и здоровья людей при возникновении пожара.
Выявленные нарушения, связанные с прокладкой системы оповещения и управления эвакуацией людей в каналах из негорючих материалов, отсутствие должного освещения путей эвакуации и выходов, отсутствие в здании лит. АГ автоматической установки пожаротушения, безусловно связаны с безопасностью для жизни и здоровья людей при эксплуатации зданий в случае возникновения пожара.
Таким образом, обоснованность привлечения управляющего ОСК Ненашева А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершенное Ненашевым А.М. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Ненашеву А.М. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, считаю, что оснований для отмены или изменения постановление начальника Первомайского отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от 11.07.2017 и решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника Первомайского отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от 11.07.2017 и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении управляющего офисно-складского комплекса ЗАО "КЭНСИ" Ненашева А.М. оставить без изменения, жалобу Ненашева А.М. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка