Решение Владимирского областного суда от 21 июня 2021 года №11-136/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2021 года Дело N 11-136/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира К на решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира N 12-91/2021 от 20 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Никонова Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира К от 29 декабря 2020 г. Никонов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира N 12-91/2021 от 20 апреля 2021 г. постановление отменено дело направлено в ОСП Ленинского района г. Владимира на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, К просит решение судьи отменить.
Указывает, что ОСП Ленинского района г. Владимира были приняты необходимые меры к извещению Никонова Н.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Никонов Н.С. (л.д. 38, 41), его защитник Блохина А.В. (л.д. 39), ОСП Ленинского района г. Владимира (л.д. 40) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.
Постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира К от 29 декабря 2020 г. Никонов Н.С., являющийся директором ООО ИСК "Строй-Капитал", был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением юридическим лицом требования судебного пристава - исполнителя от 28 августа 2020 г. N 33001/20/419906 (л.д. 24) о предоставлении сведений об имеющемся движимом (недвижимом) имуществе у ООО ИСК "Строй-Капитал" в 3-дневный срок со дня поступления указанного требования.
Не согласившись с указанным постановлением, Никонов Н.С. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Владимира.
По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных при привлечении Никонова Н.С. к административной ответственности, выразившихся в его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено 29 декабря 2020 г. в отсутствие Никонова Н.С.
При этом, как правильно отмечено судьей районного суда, доказательств надлежащего извещения Никонова Н.С. о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося 29 декабря 2020 г., материалы дела не содержат.
Не представлено их и в областной суд.
При таких обстоятельствах выводы судьи о ненадлежащем извещении Никонова Н.С. о месте и времени рассмотрения дела являются верными.
Это правильно оценено судьей районного суда в качестве основания для отмены постановления должностного лица. В этой части решение судьи является верным и изменению не подлежит.
Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Из материалов дела следует, что при определении дальнейшего движения дела после отмены постановления о назначении административного наказания судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии его надлежащего извещения о времени и месте совершения такого процессуального действия.
Протокол об административном правонарушении был составлен 3 сентября 2020 г. в отсутствие Никонова Н.С. (л.д. 23).
В материалах дела имеется извещение (л.д. 25) о вызове к судебному приставу-исполнителю к 11 часам 3 сентября 2020 г. по вопросу привлечения к административной ответственности в случае неисполнения требования судебного пристава от 9 сентября 2020 г. N 33001/20/419906.
Указанное извещение адресовано должнику - юридическому лицу ООО ИСК "Строй-Капитал". Оно вручено 28 августа 2020 г., то есть еще до совершения административного правонарушения, что само по себе является нарушением положений ст.ст. 1.5, 1.6, 28.1 КоАП РФ.
Направление юридическому лицу извещения о времени и месте составления протокола в любом случае не могло служить доказательством подтверждения извещения Никонова Н.С., как должностного лица, о том, что в отношении него лично будет составлен протокол.
Каких-либо данных, свидетельствующих об извещении Никонова Н.С., как должностного лица, о времени и месте составления в отношении лично него протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат и ОСП Ленинского района г. Владимира в областной суд не представлено.
Таким образом, при составлении протокола были грубо нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, что не позволило Никонову Н.С. в полной мере реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Следовательно, устранение этого нарушения на стадиях рассмотрения дела и жалобы невозможно.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола недопустимым доказательством. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
В связи с изложенным дело подлежало не возвращению на новое рассмотрение в ОСП Ленинского района г. Владимира, а прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Поскольку судьей районного суда этого сделано не было, то его решение подлежит изменению в указанной части путем прекращения производства по делу.
Руководствуясь п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира N 12-91/2021 от 20 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Никонова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, изменить.
Исключить из решения указание на возвращение дела на новое рассмотрение в ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области.
Прекратить производство по делу в отношении Никонова Н.С. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка