Решение Ростовского областного суда от 16 января 2018 года №11-1359/2017, 11-16/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 11-16/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ОАО "Батайское" Мишиной А.Н. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ОАО "Батайское" Мишиной А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском и Кагальницком районах А.А. Глухова от 06.10.2017 N 525исполнительный директор ОАО "Батайское" Мишина А.Н. (далее-директор Общества) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление Мишина А.Н. обжаловала в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области 08 ноября 2017 года постановление должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской областиоставлено без изменения, жалоба директора Общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель Мишина А.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи, ввиду отсутствия в ее действиях состава вмененного правонарушения. Автор жалобы считает, что Обществом предпринимаются все меры к соблюдению требований федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и, кроме того, Мишина А.Н. назначено на должность незадолго до проведения проверки, что исключает ее вину в совершении правонарушения.
В судебном заседании защитник Общества - Ильченко Н.Ф., - доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и указала, что к делу приобщены протоколы лабораторных испытаний почвы, свидетельствующие о том, что загрязнение отсутствует.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
За данное правонарушение для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В силу ст. 11, 22, 32 Федерального закона ""О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, по результатам плановой проверки Общества,проведенной 28.09.2017, специалистом Управления Роспотребнадзора29.09.2017 был составлен протокол N 559 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества.
В соответствии с протоколом от 29.09.2017 N 559 Обществом при осуществлении деятельности по разведению свиней допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами - навозные стоки не подвергаются искусственной биологической очистке, производственный контроль по паразитологическим показателям осуществляется в неполном объеме, т.к. не производится отбор почвывокруг помещения со скатом и для хранения кормов. Выявлены и другие нарушения, которые подробно отражены в акте и описаны в названном протоколе.
Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждены материалами проверки - актом проверки от 28.09.2017 N 170112, - и другими доказательствами, имеющимися в деле.
Посчитав вину в совершении правонарушения доказанной, должностное лицо административного органа вынесло постановление о привлечении Общества к административной ответственности. С таким выводом согласился судья городского суда.
Полагаю вывод суда законным и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих требованиям допустимости и относимости.
Вопреки доводам жалобы правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалами проверки и протоколом об административном правонарушении, которые получены и составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Довод жалобы о том, что Мишина А.Н. была назначена на свою должность незадолго до проведения проверки уже был предметом исследования и правомерно и обоснованно отвергнут судьей городского суда.
Иные доводы, также подлежат отклонению, поскольку постановление вынесено в пределах сроков, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данное категории дел с соблюдением всех процессуальных требований.
По существу доводы жалобы сводятся к иному ошибочному толкованию правовых норм и переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем, оснований для их переоценки и определению по делу иных обстоятельств не усматривается. Что касается протоколов лабораторных испытаний почвы, то они выполнены в 2014 и 2015 годах, в то время как должностное лицо административного органа проверяло состояние почвы в июле 2017 года.
При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований дляих отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Наказание, назначенное исполнительному директору Общества, определено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ и является минимальным, т.е. при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, как было отмечено выше, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Азовского городского суда Ростовской области 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ОАО "Батайское" Мишиной А.Н. без изменения, жалобу представителя Мишиной А.Н. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка