Определение Советского районного суда г. Брянска от 09 октября 2019 года №11-135/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 11-135/2019
09 октября 2019 года апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе

председательствующего Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Транскапиталбанк" на определение мирового судьи судебного участка N12 Советского судебного района г. Брянска от 18.03.2019 г. о возврате искового заявления ПАО "Транскапиталбанк" к Анучкину К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО "Транскапиталбанк" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Анучкину К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 18.03.2019 г. указанное исковое заявление возвращено, в обоснование указано, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих по кредитных спорам, поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика и указание на конкретное место получения заемщиком оферты кредитный договор не содержит.
Не согласившись с указанным определением, ПАО "Транскапиталбанк" подало частную жалобу, в которой просит об его отмене и направлении материалов для рассмотрения по существу.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Из материалов усматривается и следует из кредитного договора от 23.04.2012г., все споры и разногласия разрешаются мировым судьей судебного участка N 12 Советского судебного района города Брянска, заемщик указал адрес своего места нахождения <адрес>, место работы - ОАО <данные изъяты>, г. Брянск.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Закон вступает в силу дата, при этом в части 2 статьи 17 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами 23.04.2012 г., до дня вступления в силу Закона РФ "О потребительском кредите (займе)", положения закона не распространяются на правоотношения сторон.
Руководствуясь ст. ст. 327-329, 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение мирового судьи судебного участка N12 Советского судебного района г. Брянска от 18.03.2019 г. о возврате искового заявления ПАО "Транскапиталбанк" к Анучкину К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Исковое заявление ПАО "Транскапиталбанк" к Анучкину К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка N12 Советского судебного района г. Брянска для принятия рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка