Решение Ростовского областного суда от 13 ноября 2019 года №11-1351/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 11-1351/2019
13 ноября 2019года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. заслушав в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО Фито-Транс" Тихонова А.Г. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 6 августа 2019года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Фито-Транс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 апреля 2019 года ООО "Фито-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанное постановление ООО "Фито-Транс" обжаловало в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 6августа 2019 года постановление должностного лица административного органа от 30апреля2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Фито-Транс" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений как незаконных и необоснованных.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Фито-Транс" послужило то, что 09.04.2019года ООО "Фито-Транс" было допущено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2-х процентов без специального разрешения.
Так, 09.04.2019года в 11 часов 00 минуты на пункте весового контроля 1084км. А\Д М-4 при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза (капуста пекинская) автомобилем марки ДАФ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сцепленного полуприцепом марки САМРО г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя М.В.В. с превышением допустимой массы на вторую одиночную ось ТС на 4,78%, т.е. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, что является нарушением требований Приложения N2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Фито-Транс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.
Судья районного суда согласился с выводами административного органа о наличие в действиях ООО "Фито-Транс" состава административного право нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод суда не соответствует закону и с ним нельзя согласиться.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что ООО " Фито-Транс" воспользовалось своим правом и подало в Южное МУГАДН Ространснадзора ходатайство 04.04.2019 об истребовании результатов транспортного контроля 08.03.2019года П\П Рудия, ПРТО Котловка; 09.03.2019г- П/ П Чернышевское автомобиля марки ДАФ под управлением водителя М.В.В. на основании счета-фактуры от 5.03.2019года. Ходатайство подано до вынесения постановления.
Вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное Обществом ходатайство об истребовании результатов весового контроля административным органом не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не вынесено. В постановлении N 3977 от 30.04.2019года отсутствует ссылка на рассмотрение ходатайства.
Вместе с тем, указанные обстоятельства остались без внимания суда, факт соблюдения административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не устанавливался.
В материалах дела имеется письмо из Калининградской областной таможни N 63-02-14/08991 от 29.04.2019года, согласно которому при взвешивании 09.03.2019года автомобиля марки ДАФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сцепленного полуприцепом марки САМРО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя М.В.В., превышение нагрузки на ость транспортного средства, не установлено.
В ходе административного расследования и в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, ООО " Фито-Транс" последовательно заявляло о том, что в ходе осуществления перевозки груза марки ДАФ г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сцепленного полуприцепом марки САМРО г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя М.В.В., контролирующими органами претензий не предъявлялось. В пути следования указанный автомобиль неоднократно взвешивали: 08.03.19г на границе Россия -Беларусь, 09.03.19г- на границе Литва-Россия на весовом контроле пос. Родники Калининградской области. Выгрузки и перегрузки товара в пути следования не было, что подтверждается товарной накладной.
Вместе с тем, названным обстоятельствам, судом не дано надлежащей правовой оценки.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Принимая во внимание, что административным органом нарушен порядок рассмотрения административного дела, вынесенное по результатам административного расследования постановление не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО " Фито-Транс" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имели место 9апреля 2019года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 9 июня 2019 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о наличии в действиях ООО " Фито-Транс" состава административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда Ростовской области от 6 августа 2019года и постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 апреля 2019 года, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью " Фито-Транс" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка