Решение Ростовского областного суда от 15 ноября 2018 года №11-1350/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 11-1350/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ускова А.А. на решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ускова Анатолия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шолоховский" от 27.07.2018 года Усков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Усков А.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 5 октября 2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шолоховский" от 27.07.2018 года оставлено без изменения, жалоба Ускова А.А. - без удовлетворения.
Усковым А.А. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить решение судьи районного суда, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Усков А.А. и его защитник Бороденко С.В. доводы жалобы поддержали.
Представители потерпевшего ... - Кондрашева Л.Н. и Горина О.Н. возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в представленном ими отзыве.
Опрошенный по ходатайству Ускова А.А. и его защитника Бороденко С.В. специалист ... пояснил, что проводил на основании запроса адвоката Бороденко С.А. транспортно-трасологическое и автотехническое исследование. В его распоряжение были представлены копии материалов по факту ДТП от 25.06.2018 года, фотоснимки. Скорость движения автомобиля под управлением ... была определена им по следам торможения, и составляла фактически не менее 115 км/ч. Указанное в схеме места совершения административного правонарушения место столкновения транспортных средств соответствует проведенному исследованию. Им было установлено, что автомобиль ВАЗ под управлением Ускова А.А. стоял в момент столкновения, исходя из характера механических повреждений транспортных средств. Причиной ДТП являлось превышение скорости водителем ...
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом 25 июня 2018 года в 23 часа 35 минут Усков А.А., управляя автомобилем Лада 211540, государственный регистрационный знак ..., осуществлял движение в ст. Вешенской Ростовской области, при совершении маневра поворота налево в районе дома 50 по ул. Сосновая, допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ...
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно: протоколом по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ..., объяснениями ...; объяснениями ...; объяснениями ...
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья Шолоховского районного суда Ростовской области пришел к обоснованному выводу о том, что действия Ускова А.А. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованной. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Ускова А.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, - не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, каждое из которых полно и всесторонне было исследовано судом, что нашло свое отражение в постановленном решении, - позволяет установить фактические обстоятельства по делу, вину Ускова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Утверждение автора жалобы о том, что на момент наезда автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Павлова ..., на автомобиль Лада 211540, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ускова А.А. последним какой-либо маневр не выполнялся, автомобиль на тот момент остановился, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку, исходя из требований Правил дорожного движения маневр должен быть безопасным от начала его выполнения и вплоть до его завершения. В данном случае Ускову А.А. следовало действовать с учетом данного требования и сложившейся дорожной ситуации, рельефа местности. Столкновение транспортных средств произошло на полосе проезжей части, являющейся для автомобиля Лада 211540, государственный регистрационный знак ..., встречной.
В качестве доказательства невиновности Ускова А.А. в совершении административного правонарушения заявителем представлено в материалы дела заключение специалиста N 135/16/17 от 14.09.2018 года. Однако указанное заключение имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними.
Специалист ООО "Ростовского центра экспертизы" ..., подготовивший заключение, был опрошен в судебном заседании и дал пояснения относительно того, что причиной ДТП являлось превышение скорости водителем ...
Вместе с тем, вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в данном случае имеют значения действия Ускова А.А., соответствие их требованиям Правил дорожного движения, в связи с этим оценка действиям водителя автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак ..., двигавшегося по главной дороге и имевшего преимущество в движении на соответствие его действий требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, не дается, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении не определяется.
Таким образом, действия Ускова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ускова Анатолия Александровича, оставить без изменения, а жалобу Ускова А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка