Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 11-1348/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 11-1348/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Саруханян А.И. на решение Ворошиловского районного г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 05 июня 2018 года МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление административного органа директор МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Саруханян А.И. обжаловал вышестоящему должностному лицу административного органа.
Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20 июня 2019 года отказано в рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление в связи с пропуском срока для обжалования.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2019 года определение административного органа от 20 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Саруханян А.И. -без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Саруханян А.И. ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Защитник МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кожанова И.С. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Кожанову И.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону исходил из того, что копия обжалуемого постановления административного органа была направлена по адресу регистрации, имеющемуся в регистрационном подразделении Госавтоинспекции: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 23.В связи с отсутствием адресата по указанному адресу, направленная корреспонденция была возвращена отправителю. Поскольку сведениями об изменении места регистрации административный орган не располагал, а обязанность по изменению регистрационных данных возлагается на собственника транспортного средства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения административного органа.
Однако, с указанными выводами судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону нельзя согласиться.
Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала и представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения собственника транспортного средства юридического лица является - г. Ростов-на-Дону, ул. Планетная, д. 6.
Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 05 июня 2018 года было направлено не по адресу регистрации юридического лица - МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. В связи, с чем у юридического лица МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону объективно отсутствовала возможность получить постановление административного органа для дальнейшего его обжалования в сроки, установленные КоАП РФ.
Как видно из представленных документов и указано в жалобе заявителя, копию постановления юридическое лицо получило 29.05.2019 г., в связи с чем, руководителем Управления была подана жалоба вышестоящему должностному лицу административного органа.
Иных сведений, подтверждающих факт направления копии постановления и ее получения по адресу регистрации юридического лица, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что судьей районного суда законность вынесенного постановления административного органа от 05.06.2018г. не была проверена. Однако, резолютивная часть вынесенного процессуального акта от 19 сентября 2019 года содержит указание на оставление постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2018г. без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
