Решение Ростовского областного суда от 21 декабря 2017 года №11-1348/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 11-1348/2017
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ... на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера отдела ОТ, ПБиГО МУП "Горводоканал" Журбиной Юлии Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ... от 4 мая 2017 года инженер отдела ОТ, ПБиГО МУП "Горводоканал" Журбина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2017 года постановление старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ... от 4 мая 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении инженера отдела ОТ, ПБиГО МУП "Горводоканал" Журбиной Юлии Анатольевны прекращено.
Старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ..., не согласившись с решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2017 года, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2017 года отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что МУП "Горводоканал" осуществляет хозяйственную деятельность, которая связана с негативным воздействием на окружающую среду (выбросы в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ), и несет обязанность по получению в установленном порядке специального разрешения. На момент проверки и привлечения к административной ответственности данная обязанность выполнена не была.
В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Пода Е.Н. поддержала доводы жалобы.
Журбина Ю.А. и ее защитник по доверенности Ефремова Ж.А. возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда усматривает основания для отмены решения судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2017 года.
Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 12.04.2017 года Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой при рассмотрении материалов проверки в действиях инженера отдела ОТ, ПБиГО МУП "Горводоканал" Журбиной Ю.А. выявлено несоблюдение экологических требований в области охраны атмосферного воздуха при следующих обстоятельствах.
В ходе проведения проверки установлено, что МУП "Горводоканал" осуществляет хозяйственную деятельность на 10 производственных площадках, в том числе расположенных по адресам: проезд Очистной, 1, ул. Энгельса, 30, пр. Баклановский, 119 "Б" в г. Новочеркасске; ул. Семисохина, 30, в ст. Бессергеневская Октябрьского района, и эксплуатирует более 50 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ.
Срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух NВ-15/181, выданное МУП "Горводоканал" на основании приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.04.2011 года N770, истек 27.04.2016 года. Срок действия проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ, утвержденный Департаментом Росприроднадзора по ЮФО 11.05.2011 года, также истек в 2016 году.
Факт осуществления МУП "Горводоканал" деятельности, связанной с негативным воздействием на атмосферный воздух, с момента окончания действия проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подтверждается представленными расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и статистическими сведениями по форме 2-ТП (воздух).
Организация деятельности МУП "Горводоканал" в области охраны окружающей среды возложена приказом исполнительного директора МУП "Горводоканал" от 10.05.2016 года N83 на инженера ООТ, ПБиГО МУП "Горводоканал" Журбину Ю.А.
Согласно должностной инструкции инженера ООТ, ПБиГО МУП "Горводоканал", Журбина Ю.А. обязана контролировать в подразделениях предприятия соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды, производит инвентаризацию источников загрязнения природной среды, ведет первичный учет данных по типовым формам в соответствие с правилами, установленными действующим законодательством, готовит документы на оформление разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, а также иную нормативно-техническую и отчетную документацию, курирует разработку нормативов предельно допустимых выбросов.
В связи с выявленными нарушениями в отношении инженера ООТ, ПБиГО МУП "Горводоканал" Журбиной Ю.А. постановлением заместителя Ростовского межрайонного природоохранного прокурора от 12.04.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, на основании которого постановлением старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ... от 4 мая 2017 года Журбина Ю.А. привлечена к административной ответственности по данной статье.
Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Журбиной Ю.А. состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Таким образом, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
То, что указанные выбросы производятся МУП "Горводоканал", не оспаривалось исполнительным директором предприятия, что следует из его ответа на запрос Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры от 10.03.2017 года (л.д.158-159).
В свою очередь отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ является основанием для привлечения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, однако, данному обстоятельству судьей городского суда оценка не дана.
Как следует из решения судьи, Журбиной Ю.А. представлены доказательства о принятых мерах для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, в частности ею разосланы коммерческие предложения для определения стоимости по разработке проекта Предельно допустимых выбросов. Согласно ответу ООО "Дон-Инк" стоимость работ составляет 1420000 рублей.
Вместе с тем, ответ ООО "Дон-Инк" направлен в адрес МУП "Горводоканал" 05.06.2017 года на N725/1 от 31.05.2017 года, то есть датированный после проведения проверки и вынесения постановления о назначении наказания (л.д.200). Обязанность должностного лица, ответственного за соблюдение на предприятии законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечить выполнение предприятием своих публично-правовых обязанностей не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия необходимых денежных средств.
Кроме того, настоящее дело возбуждено по инициативе прокурора Ростовского межрайонного природоохранного прокурора. Вместе с тем, сведений о его извещении о рассмотрении дела судьей городского суда в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливает обязанность в случае отмены постановления без направления дела на новое рассмотрение указать основания прекращения производства по делу.
Такое же требование содержится в п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, которым предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.
Между тем, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда в резолютивной части решения не указал основания прекращения производства по делу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Новочеркасского городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера отдела ОТ, ПБиГО МУП "Горводоканал" Журбиной Юлии Анатольевны, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка