Решение Ростовского областного суда от 23 сентября 2020 года №11-1346/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 11-1346/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев поступившую жалобу Гупало В.В. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 19 февраля 2020 года, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гупало Валентины Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161200219054884 от 19 февраля 2020 года Гупало В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Гупало В.В. обратилась в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2020 года постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области оставлен без изменения.
Гупало В.В. не согласилась с указанным судебным актом, обжаловала вынесенные по делу постановления в Ростовский областной суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 года в 20 часов 38 минут на автодороге А-260 "Волгоград-Каменск-Шахтинский- граница с Украиной" 337 км 778 м, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО СИМВОЛ AU14, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался с со скоростью 117 км/ч, при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на 27 км/ч.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Гупало В.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 19 февраля 2020 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по мнению суда, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Гупало В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина во вмененном правонарушении.
С такими выводами судья областного суда не соглашается по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, по смыслу приведенных положений собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что он представит доказательства своей невиновности.
На основании договора купли-продажи от 14 августа 2019 года автомобиль РЕНО СИМВОЛ AU14, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, продан Гупало В.В. В.В.В. и в этот же день автомобиль был передан В.В.В..
Согласно письменным пояснениям В.В.В. подтвердила эти обстоятельства и пояснила, что автомобиль был передан ей в день подписания договора купли-продажи, т.е. 14 августа 2019 года.
Исходя из содержания приведенных нормативных положений, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 14 августа 2019 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу, подтвержден показаниями свидетеля В. и эти доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
При таких обстоятельствах полагаю, что совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств свидетельствует о том, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство марки РЕНО СИМВОЛ AU14, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не принадлежало на праве собственности Гупало В.В.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 19 февраля 2020 года, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2020 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием действиях Гупало В.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161200219054884 от 19 февраля 2020 года, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2020 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гупало Валентины Васильевны, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка