Решение Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года №11-1342/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 11-1342/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Свирской Н.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МКУ "Управление благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону" Свирской Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 569/03 от 26 мая 2020 года Свирская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление Свирская Н.А. обжаловала в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа от 26 мая 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Свирской Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Свирская Н.А. просит постановление должностного лица административного органа от 26 мая 2020 года и решение судьи районного суда от 14 июля 2020 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на то, что ею своевременно были предприняты все зависящие от нее меры для истребования дополнительного финансирования для погашения кредиторской задолженности.
Также заявитель выражает несогласие с выводами административного органа об отсутствии оснований для применения положений ст. 2. КоАП РФ.
В судебное заседание явилась Свирская Н.А., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Свирскую Н.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе МКУ "Управление благоустройства Кировского района" г. Ростова-на-Дону (Заказчик), в ходе которой установлено, что 12 декабря 2019 года Заказчик заключил с ООО ГК "Чистый Город" муниципальный контракт N 19 на сумму 7 346 511,56 рублей на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе выполнения комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону в 2019 году.
Согласно п. 2.4 на основании счета, выставленного Региональным оператором после подписания сторонами актов об оказанных услугах, счета-фактуры, Потребитель в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке оплачивает услугу.
В силу п. 2.5 финансирование работ по настоящему контракту осуществляется Потребителем за счет бюджетных средств г. Ростова-на-Дону.
31 декабря 2019 года стороны подписали акт об оказании услуг N ГК-95740 на сумму 220 196,22 рублей, в связи с чем крайний день оплаты выполненных работ по данному акту 30 января 2020 года, тогда как предоставленные услуги по данному акту оплачены только 28 апреля 2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что Заказчик не произвел оплату выполненных работ по акту от 31 декабря 2019 года в установленный срок, нарушив п. 2.4 Контракта и п. 1 ч. 13 ст. 34 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и, как следствие, о наличии в действиях директора МКУ "Управление благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону" Свирской Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 26 мая 2020 года, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях директора МКУ "Управление благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону" Свирской Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отметив, что достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях данного лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ее вина во вмененном ей правонарушении.
Между тем, с данным решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установлено, что директору МКУ "Управление благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону" Свирской Н.А. вменено нарушение ею, как должностным лицом заказчика, срока оплаты по муниципальному контракту N 19, акт об оказании услуг по которому был подписан
31 декабря 2019 года, тогда как предоставленные услуги по данному акту оплачены только 28 апреля 2020 года.
В то же время, Свирская Н.А. на протяжении всего рассмотрения дела последовательно ссылалась на то, что в связи с тем, что акты выполненных работ, по которым образовалась кредиторская задолженность, подписаны 31 декабря 2019 года, запланировать кредиторскую задолженность в бюджет 2020 года заранее не представлялось возможным.
При этом, установлено, что 10 января 2020 года Свирской Н.А. в адрес директора Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону было направлено письмо, в соответствии с содержанием которого на 09 января 2020 года общая сумма кредиторской задолженности составила 1 405 782,61 рублей, в том числе по муниципальному контракту N 19 от 12 декабря 2019 года в размере 220 196,22 рублей.
В данном письме содержалась просьба рассмотреть возможность выделения дополнительных средств для погашения кредиторской задолженности.
В соответствии с Порядком подготовки и рассмотрения предложений о выделении дополнительных средств из бюджета города по жилищно-коммунальному хозяйству, утвержденному Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики N 18 от 28 апреля 2018 года, письменное обращение и финансовое обоснование о необходимости выделения дополнительных средств из бюджета города представляются ПБС в ГРБС на рассмотрение не менее чем за 30 дней до очередного заседания Ростовской-на-Дону городской Думы.
В последующем после согласования с Муниципальным казначейством г. Ростова-на-Дону ГРБС направляет Главе Администрации г. Ростова-на-Дону обращение с просьбой о вынесение на рассмотрение Ростовской-на-Дону городской Думы вопроса о выделении дополнительных средств из бюджета города.
Согласно письму и.о.директора МКУ "Управление благоустройства Кировского района" г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года, адресованному заместителю прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, на февральское заседание Ростовской-на-Дону городской Думы были запрошены средства на оплату кредиторской задолженности, средства городского бюджета в размере 731 986,14 рублей были доведены, а средства областного бюджета на сумму 673 796,47 рублей еще не были доведены.
Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность можно было лишь путем истребования и последующего выделения дополнительных бюджетных средств.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.
Учитывая изложенное, при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП, данным обстоятельствам следует дать оценку и только при условии вины должностное лицо заказчика разрешить вопрос о его привлечении к административной ответственности за данное правонарушение.
Между тем, вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о принятых заказчиком мерах по соблюдению сроков оплаты работ, предусмотренных муниципальным контрактом, причины нарушения указанных сроков, надлежащей оценки при вынесении решения судьей районного суда по настоящему делу не получили.
Таким образом, судьей районного суда по делу не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, решение вынесено без учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МКУ "Управление благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону" Свирской Н.А. - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка