Решение Владимирского областного суда от 30 июня 2020 года №11-134/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 11-134/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Владимирской области Ф на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Савченко Петра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Владимирской области от 6 февраля 2020 года Савченко П.В., как должностное лицо - **** Владимирской таможни, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 апреля 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято вынесенное постановление.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, заместитель руководителя УФАС по Владимирской области Ф просит отменить принятое по делу судьей районного суда решение. Считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Савченко П.В. во вменном ему административном правонарушении. Обращает внимание на тот факт, что сведения об исполнении контракта были размещены с использованием ЭЦП Савченко П.В., который наделен таким полномочием в силу приказа Владимирской таможни от 13.03.2019 N 130.
В поданном во Владимирский областной суд возражении Савченко П.В. считает доводы жалобы должностного лица необоснованными, в связи с чем просит оставить без изменения решение судьи районного суда. Обращает внимание на то, что ответственным за размещение сведений об исполнении контракта, заключенного между Владимирской таможней и Т являлся Н
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав эксперта отдела контроля закупок УФАС по Владимирской области Завьялову К.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение помощника Владимирского транспортного прокурора Буланова Д.Л., считающего обоснованным доводы жалобы, возражения Савченко П.В., просившего оставить без изменения судебное решение, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
В соответствии с п.13 ч.2 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) в реестр контрактов включается, в том числе, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Аналогичное требование предусмотрено п."н" ч.2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну".
Согласно ч.3 ст.103 Закона информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области Савченко П.В., как должностное лицо - **** Владимирской таможни, привлечен к административной ответственности за не размещение на официальном сайте в реестре контрактов актов об оказании услуг по исполнению контракта Владимирской таможни N 23 от 11.01.2019, а именно: N СВБ01085 от 31.01.2019, N СВБ02459 от 28.02.2019, N СВБ03859 от 31.03.2019, N СВБ05180 от 30.04.2019, N СВБ06520 от 31.05.2019, N СВБ07807 от 30.06.2019, N СВБ00212 от 14.08.2019.
При этом, по мнению административного органа, Савченко П.В. является субъектом вмененного ему административного правонарушения в силу приказов Владимирской таможни от 23.01.2019 N 3-АХ и от 13.03.2019 N 130, в соответствии с которыми он является контрактным управляющим Владимирской таможни с правом подписания электронных документов электронной цифровой подписью на общероссийском официальном сайте zakupki.gov.ru.
Отменяя постановление о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято вынесенное постановление, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что Савченко П.В. являлся должностным лицом Владимирской таможни, ответственным за размещение информации и документов в ЕИС в отношении контракта N 23, заключенного с Т.
Такой вывод судьи районного суда является обоснованным.
По положения статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как правильно указано в судебном решении, согласно положениям приказа Владимирской таможни от 23.01.2019 N 3-АХ Савченко П.В. является контрактным управляющим по исполнению государственных контрактов, связанных с оказанием услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту оргтехники и средств связи, по заправке картриджей, по техническому обслуживанию и текущему ремонту средств вычислительной техники (л.д.69-70), в связи с чем он на основании приказа от 13.03.2019 N 130 наделен правом подписания электронных документов электронной цифровой подписью на общероссийском официальном сайте zakupki.gov.ru (л.д.68).
Предметом заключенного 11 января 2019 года государственного контракта N 23 между Владимирской таможней и Т является оказание услуг связи по предоставлению резервных каналов связи на объектах Владимирской таможни в Ивановской области (л.д.45-47), что не относится к должностным обязанностям Савченко П.В., а были возложены на иного сотрудника - главного государственного таможенного инспектора Н
Кроме того судьей районного суда обоснованно проверен факт о том, на кого в период отсутствия таможенного инспектора Н на рабочем месте по уважительным причинам (нахождение в отпуске), было возложено исполнение его обязанностей как контрактного управляющего. Согласно ответу начальника Владимирской таможни от 16.04.2020 в период нахождения в отпуске Н его обязанности как контрактного управляющего на других должностных лиц не возлагались (л.д.88).
При таких обстоятельствах судья районного суда правильно пришел к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения Савченко П.В. своих должностных обязанностей.
Таким образом, решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Савченко П.В. подлежит административной ответственности в связи с тем, что впоследствии разместил сведения об исполнении контракта, является необоснованным в силу требований положений ст.2.4 КоАП РФ, указывающей на необходимость проверки именно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей, что в данном случае не подтверждается достаточными доказательствами.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Савченко Петра Владимировича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Владимирской области Ф - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка