Решение Владимирского областного суда от 19 июня 2019 года №11-134/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 11-134/2019
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области Александровой Л.В. на решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 19 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения культуры "Селецкий культурно-досуговый центр" Костромитиновой Н. Е.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 28 декабря 2018 года N 33/12-5234-18-И директор муниципального казенного учреждения культуры (далее - МКУК) "Селецкий культурно-досуговый центр" Костромитинова Н.Е. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 19 марта 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда во Владимирской области Александрова Л.В. обратилась во Владимирский областной суд с жалобой на решение судьи, просит его отменить. В обоснование указала, что художественный руководитель С выполняла работы по проведению культурно-массовых мероприятий с детьми поселка Красногвардейский, с учениками школы, таким образом, она являлась работником в детской организации и обязана была проходить обязательные медицинские осмотры.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Костромитинову Н.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы и представившую письменные возражения, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:
- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;
- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.
Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункт 4 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).
Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда во Владимирской области от 6 декабря 2018 года N 33/12-4827-18-И в отношении МКУК "Селецкий культурно-досуговый центр" проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований статьи 76, части второй статьи 212, части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, художественный руководитель С была допущена к работе (не отстранена от работы) без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров.
Судья районного суда, посчитав установленным тот факт, что спецоценка условий труда рабочего места художественного руководителя клуба пос.Кросногвардейский не проводилась, и по делу отсутствует информация о наличии на данном рабочем месте вредных производственных факторов, сделал вывод об отсутствии обязанности работника проходить обязательные медицинские осмотры.
Действительно, согласно п.19 Порядка проведения медицинских осмотров периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.
Вместе с тем, судьей не учтено, что согласно названному пункту Порядка включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники, не только подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, но и выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).
В соответствии с пунктом 18 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, выполняющие работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.).
Из Устава учреждения следует, что оно не относится к образовательной сфере, его основной целью деятельности является участие в осуществлении политики в области культуры и искусства, осуществляет, в том числе организацию досуговых мероприятий, детских утренников, обучение детей на самореализацию к творчеству, ремеслу и дизайну (л.д.177-181).
Наличие в Уставе общих задач, связанных с организацией досуговой деятельности, создание и проведение занятий, кружков, клубов, студий для детей и молодежи само по себе не является безусловным основанием к прохождению работниками обязательных медицинских осмотров, предусмотренных п. 18 Перечня, поскольку они требуются лишь в том случае, если деятельность по работе с детьми осуществляется в реальности.
В рассматриваемой жалобе должностного лица административного органа указано на осуществление художественным руководителем С в пос.Красногвардейский деятельности с детьми, однако не представлено каких-либо подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении достоверное установление, является ли учреждение детским и осуществлялись ли конкретно художественным руководителем С работы с детским населением, является необходимым предметом доказывания по делу.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административного органа и судьей, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.
Положения ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности оценки доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
С целью устранения данного нарушения областным судом были истребованы из учреждения журналы работы центра и его клубных формирований, в том числе в пос.Красногвардейский.
При этом из полученного ответа в настоящем судебном заседании следует, что журналы учета клубных формирований пос.Красногвардейский за 2018 год отсутствуют, поскольку сама художественный руководитель С не предоставила данную документацию, за что к ней было применено дисциплинарное взыскание.
При таких обстоятельствах в деле отсутствуют доказательства того, что художественный руководитель С вела непосредственную работу с детьми в созданных для этого и постоянно действующих творческих кружках, клубах или в ином виде.
В судебном заседании руководитель учреждения это отрицала, указывая, что в своей деятельности С осуществляла творческую работу с народным хором "Традиция", куда не входят лица младше 18 лет.
Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют и административным органом в ходе судебного разбирательства не представлены.
Допрос С также не мог бы выполнить задачи ст.24.1 КоАП РФ без подтверждения иными объективными доказательствами.
В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку исследованные доводы по делу ничем не опровергнуты, и, привлекая директора учреждения к ответственности, госинспектор труда фактически учитывал лишь уставные задачи, прихожу к выводу, что нарушение ст. 213 ТК РФ и пункта 18 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, не доказано.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 19 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения культуры "Селецкий культурно-досуговый центр" Костромитиновой Н. Е., изменить в части основания прекращения производства по делу:
- исключить указание на прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения;
- указать на прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области Александровой Л.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка