Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 11-1339/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 11-1339/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бирюлина В.В. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бирюлина В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 6205 от 23 января 2020 года индивидуальный предприниматель Глава КФХ Бирюлин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанное постановление индивидуальный предприниматель Глава КФХ Бирюлин В.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 10 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа от 23 января 2020 года оставлено без изменения, а жалоба индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бирюлина В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, индивидуальный предприниматель Глава КФХ Бирюлин В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 23 января 2020 года и решения судьи районного суда от 10 июля 2020 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела Бирюлин В.В. административным органом уведомлен не был, что лишило его возможности пользоваться предоставленными ему законом правами, в том числе и на представление доказательств.
Также заявитель ссылается на нарушение порядка взвешивания транспортного средства, что повлекло искажение данных.
В судебное заседание явился защитник индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бирюлина В.В. - Шишков В.П., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Также защитником Бирюлина В.В. - Шишковым В.П. судье областного суда были заявлены письменные ходатайства об истребовании из административного органа ряда документов, подтверждающих квалификацию лица, проводившего взвешивание, и о запросе у АО "Весоизмерительная компания "Тензор-М" информации относительно правильности проведенного взвешивания.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Оснований для удовлетворения заявленных ходатайств судья областного суда не усматривает, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, а также представленный оригинал материала об административном правонарушении являются достаточными для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шишкова В.П., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бирюлин В.В. послужило то, что 26 ноября 2019 года в 18 часов 13 минут на пункте весового контроля СКП-2, 931 км автодороги М-4 "Дон" при проведении весового контроля установлен факт перевозки делимого груза (подсолнечник) по автомобильной дороге, где рассчитанная осевая нагрузка 10 тонн/ось, грузовым самосвалом марки КАМАЗ, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленного с полуприцепом марки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Ч.С.Н. на основании путевого листа N 11 от 01 ноября - 31 ноября 2019 года, товарно-транспортной накладной N 32 от 26 ноября 2019 года с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов.
Так, при осуществлении контрольного взвешивания (акт от 26 ноября 2019 года N 400) установлено, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства составила 17,07 тонны, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 16,32 тонны, то есть превышение допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства составила 0,75 тонны или 4,60%, что является нарушением требований Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом".
Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской номер 53897, свидетельство о поверке N ТМ-1103, действительно до 24 декабря 2019 года.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бирюлина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 23 января 2020 года о признании индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бирюлина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Бирюлиным В.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судье сделать правильный вывод о том, что индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Бирюлиным В.В. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Совершенное индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Бирюлиным В.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Бирюлину В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Выраженное в жалобе несогласие заявителя с произведенным взвешиванием являлось предметом подробного исследования и оценки судьи районного суда и по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, правомерно признано необоснованным.
Оснований не согласиться с мотивами судьи районного суда не имеется.
Так, судья районного суда верно принял во внимание, что в соответствии с актом взвешивания от 26 ноября 2019 года N 400 произведено взвешивание каждой оси транспортного средства, а не полной массы транспортного средства, как ошибочно полагает заявитель. При этом, имеющийся в материалах дела акт содержит необходимые сведения о фактической нагрузке на каждую ось автомобиля КАМАЗ, а также сведения о фактической нагрузке на каждую ось с учетом погрешности средств измерения, что позволило признать его достаточным доказательством нарушения индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Бирюлиным В.В. требований законодательства.
Приведенный в жалобе довод о неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административным органом дела об административным правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ также являлся предметом оценки судьи районного суда и признан необоснованным, как противоречащий материалам дела и пояснениям должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бирюлина В.В. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 10 июля 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Бирюлина В.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
