Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 11-1338/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 11-1338/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голубнякова В.В. на решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Голубнякова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району от 31 января 2019 года Голубняков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанное постановление Голубняков В.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года постановление должностного лица административного органа 31 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Голубнякова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Голубняков В.В. просит постановление должностного лица административного органа от 31 января 2019 года и решение судьи районного суда от 15 апреля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. В своей жалобе заявитель обращает внимание на допущенные по делу нарушения процессуальных норм, выразившиеся в не разъяснении привлекаемому лицу прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РР. Также заявитель, настаивая на том, что свое несогласие с вмененным ему правонарушением он выразил изначально, указал на нарушение положений ст. 28.6 КоАП РФ.
В судебное заседание явились Голубняков В.В. и его защитник - Ефремов Д.А., доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года в 13 часов 30 минут по ул. Ворошилова, 75 в ст. Егорлыкской Ростовской области Голубняков В.В., управляя автомобилем Форд Фокус, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах инспектор пришел к выводу о наличии в действиях Голубнякова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 31 января 2019 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Голубнякова В.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.
Однако с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Анализ указанных правовых норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи свидетельствует о том, что, несмотря на упрощенный порядок осуществления производства по данной категории дел, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть ограничено в реализации своих процессуальных прав, предусмотренных законом.
Так, из ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ во взаимосвязи с правилами, установленными ч. 4 ст. 28.1 и ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, в том числе пользоваться помощью защитника с момента возбуждения этого дела на любой стадии производства по делу. При этом, каких-либо ограничений в реализации своих процессуальных прав законодательство об административных правонарушений не предусматривает.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району от 31 января 2019 года Голубняков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В то же время, записей, свидетельствующих о согласии Голубнякова В.В. с вмененным ему нарушением, о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание, указанный процессуальный документ не содержит, как и не содержит данных о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу положений статьи 28.6 КоАП РФ необходимость составления должностным лицом протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ) после вынесения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ) возникает при условии, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Однако судья районного суда указанным обстоятельствам правовой оценки не дал и при проверке законности оспариваемого заявителем постановления не учел требования, предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и (или) назначенного наказания.
Показания инспекторов в судебном заседании, на которые судья районного суда сослался в обжалуемом судебном акте, о том, что Голубняков В.В. был согласен с вмененным ему нарушением Правил дорожного движения РФ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в подтверждение приведенных обстоятельств и достоверно не свидетельствуют о согласии привлекаемого к ответственности лица с вмененным ему нарушением, поскольку такое согласие должно быть выражено определенно и однозначно в письменной форме.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выявленные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований закона и влекут отмену вынесенных по делу актов.
При этом, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Голубнякова В.В. дела об административном правонарушении, имели место 31 января 2019 года.
Поскольку в настоящее время возможность для направления дела на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года, постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району от 31 января 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Голубнякова В.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
