Решение Ростовского областного суда от 15 января 2018 года №11-1338/2017, 11-12/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 11-12/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу защитника Савина М.Ю. -Бузанова Г.Ю., - на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01 сентября 2017 года и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Ростову-на-Дону от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савина Михаила Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01 сентября 2017 года N 18810061140013894952 Савин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа Савин М.Ю. обжаловал в суд.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростову-на-Дону от 23 октября 2017 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС оставлено без изменения, жалоба Савина М.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Савин М.Ю. ставит вопрос об отмене постановления старшего инспектора ДПС и решения судьи как незаконных и необоснованных, ссылаясь при этом, что рассматриваемый светофор не исправен, данный факт подтверждается видеозаписью происшествия, актом выявленных недостатков.
В судебном заседании защитник Савина М.Ю. - Бузанов Г.В., поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение, ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью ( с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, что 21 августа 2017 года в 1 час 40 минут в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации Савин М.Ю., управляя транспортным средством, допустил движение на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора на ул. Фурмановская в районе д. 115 в г. Ростове-на-Дону.
Поскольку Савин М.Ю. не выполнил требования п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, то он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения Савиным М.Ю. вмененного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2017 года N 61 АГ 978124, постановлением по делу, содержание которого и назначенное наказание Савин М.Ю. не оспаривал, о чем имеется его роспись, схемой ДТП от 21 августа 2017 года, объяснениями самого Савина М.Ю. и других участников ДТП, и другими доказательствами, имеющимися в деле, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Савина М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, является правильным.
При таких обстоятельствах довод жалобы Савина М.Ю. о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, не могут быть приняты во внимание, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Так, Савин М.Ю. оспаривая обоснованность применения ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ссылается на то, что красный сигнал светофора не работал, в связи, с чем он выехал на перекресток.
Полагаю, что эти доводы продиктованы желанием уйти от ответственности поскольку, как отмечено выше, он согласился с постановлением должностного лица и расписался в том, что постановление и наказание не оспаривает.
Кроме того, акт о неработающей красной секции светофора не может быть принят в качестве безусловного доказательства невиновности Савина М.Ю., поскольку, как пояснения очевидцев ДТП, так и видеозапись свидетельствуют о том, что Савин М.Ю. двигался на запрещающий сигнал светофора, при том, что автомобили, двигавшиеся во встречном направлении остановились на противоположной стороне перекрестка
Административное наказание Савину М.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.29 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматриваю.
По существу доводы настоящей жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, должностного лица административного органа о виновности Савина М.Ю. в совершении указанного правонарушения, в связи, с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01 сентября 2017 года и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Ростову-на-Дону от 23 октября 2017 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01 сентября 2017 года и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Ростову-на-Дону от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савина Михаила Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Савина М.Ю. по доверенности Бузанова Г.Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка