Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 11-1336/2021

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области ФИО3 на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО НИПИ "Недра" Игнатова В.Н. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области ФИО3 от 15 февраля 2021 года директор ООО НИПИ "Недра" Игнатов В.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МИФНС России N 13 по Ростовской области.

Не согласившись с вынесенным решением, начальник Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области ФИО3 обжаловал его в Ростовский областной суд. Заявитель указывает на отсутствие оснований для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение.

Игнатов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель МИФНС N 13 по Ростовской области Балан А.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес Ростовского областного суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС N 13 по Ростовской области.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

В статье 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Переводы резидентами средств на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках осуществляются при предъявлении уполномоченному банку при первом переводе уведомления налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о принятии указанного уведомления, за исключением операций, требуемых в соответствии с законодательством иностранного государства и связанных с условиями открытия указанных счетов (вкладов).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период времени с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в ходе проверки соблюдения валютного законодательства РФ ООО НИПИ "Недра", установлен факт нарушения валютного законодательства в части невыполнения предусмотренных законом обязанностей, а именно, выплаты заработной платы иностранному гражданину ФИО5 наличными денежными средствами:

Платёжная ведомость N 1 от 15 января 2019 года на сумму 4800 руб., N 2 от 31 января 2019 года на сумму 10200 руб., N 3 от 15 февраля 2019 года на сумму 4800 руб., N 4 от 28 февраля 2019 года на сумму 10200 руб., N 5 от 15 марта 2019 года на сумму 4800 руб., N 6 от 29 марта 2019 года на сумму 10200 руб., N 7 от 15 апреля 2019 года на сумму 4800 руб., N 8 от 30 апреля 2019 года на сумму 10200 руб., N 9 от 15 мая 2018 года на сумму 4800 руб., N 10 от 31 мая 2019 года на сумму 10200 руб., N 11 от 14 июня 2019 года на сумму 4800 руб., N 12 от 28 июня 2019 года на сумму 10200 руб., N 13 от 15 июля 2019 года на сумму 4800 руб. N 14 от 31 июля 2019 года на сумму 10200 руб., N 15 от 15 августа 2019 года на сумму 4800 руб., N 16 от 30 августа 2019 года на сумму 10200 руб., N 17 от 13 сентября 2019 года на сумму 4800 руб., N 18 от 30 сентября 2019 года на сумму 10200 руб. Расчётные листки за период: январь 2019 г. - сентябрь 2019 г. Карточка счёта 50.01.)., установлено, что общество заключило трудовой договор с иностранным гражданином ФИО5 и выплачивало заработную плату из кассы предприятия указанному сотруднику за 2019 год на общую сумму 135000,00 руб.

Постановлением начальника МИФНС N 13 по Ростовской области N 61832102600294200004 от 15 февраля 2021 года директор ООО НИПИ "Недра" Игнатов Виктор Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, а именно, за выплату 15 августа 2019 года заработной платы нерезиденту ФИО5 на общую сумму 4800 руб. из кассы предприятия в нарушение ч.2 ст.14 ФЗ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Как установлено судьей первой инстанции, по каждому факту выплаты заработной платы иностранному гражданину ФИО5 наличными денежными средствами в отношении Игнатова В.Н. вынесено отдельное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, с которыми не согласен заявитель.

Между тем в отношении должностного лица вынесено не менее 16 дел об административных правонарушениях по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ, правонарушениях по которым выявлены в ходе одной и той же проверки.

Нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. Таким образом, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизодов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей решения не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не влекут отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО НИПИ "Недра" Игнатова В.Н. по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС N 13 по Ростовской области ФИО3 - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка