Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 11-1336/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 11-1336/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Денисенко Н.В. на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 августа 2019 года по жалобе Денисенко Н.В. на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах от 22 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ в отношении начальника Миллеровского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" Поливенко М.В. по факту нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге,
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах от 22 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ в отношении начальника Миллеровского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" Поливенко М.В. по факту нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге.
Указанное определение Денисенко Н.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 августа 2019 года определение должностного лица административного органа от 22 июля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Денисенко Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Денисенко Н.В. просит определение должностного лица административного органа от 22 июля 2019 года и решение судьи районного суда от 30 августа 2019 года отменить, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства дела судьей районного суда установлены не были, что повлекло нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем и полном рассмотрении дела.
На указанную жалобу начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах Харитоновой Л.Н. поданы возражения, в которых она просит решение судьи районного суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения.
В судебное заседание явился Денисенко Н.В., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Указал на то, что должностными лицами Межрегионгаза не была предоставлена информация о вносимых ими в сторону увеличения изменениях в ежемесячные квитанции показаний газового счетчика заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Денисенко Н.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Установлено, что 31 мая 2019 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах поступило обращение Денисенко Н.В. по факту нарушения законодательства в области защиты прав потребителей начальником Миллеровского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Поливенко М.В., в том числе по факту нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Как следует из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах 10 июня 2019 года была получена информация в телефонном режиме от специалиста абонентского отдела Миллеровского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" относительно не урегулирования вопроса с Денисенко Н.В. о проведении сверки показаний его газового счетчика.
В связи с чем, должностное лицо административного органа констатировало факт отсутствия бездействия со стороны руководителя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и, напротив, факт наличия в действиях Денисенко Н.В. недобросовестного пользования своими правами и обязанностями.
С учетом изложенного, административный орган, не установив фактических данных, содержащих реальную, конкретную и определенную информацию об обстоятельствах, изложенных в заявлении Денисенко Н.В., пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Миллеровского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Поливенко М.В. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассматривая жалобу на определение от 22 июля 2019 года, сделал вывод о его законности и обоснованности.
Между тем, имеются основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае достоверного установления отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).
Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В то же время, судья районного суда, соглашаясь с выводами должностного лица административного органа об отсутствии в действиях начальника Миллеровского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Поливенко М.В. состава административного правонарушения, не проверил выполнение должностным лицом задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Судьей районного суда не было дано правовой оценки тому обстоятельству, что материалы проведенной проверки, основанные только на устном телефонном разговоре без совершения необходимых процессуальных действий, в том числе без исследования соответствующих документов и опроса Денисенко Н.В., не позволяли сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях должностного лица признаков состава данного правонарушения.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 августа 2019 года отменить.
Дело по жалобе Денисенко Н.В. на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах от 22 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ в отношении начальника Миллеровского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону" Поливенко М.В. по факту нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
