Решение Ростовского областного суда от 13 декабря 2017 года №11-13333/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 11-13333/2017
Судья Ростовского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пиденко А.В. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пиденко А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России "Азовский" от 12 сентября 2017 года Пиденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление Пиденко А.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2017 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Пиденко А.В. - без удовлетворения.
Пиденко А.В. обратился с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мопеда, который при повороте налево с правой полосы не подал сигнал световым прибором или рукой о намерении совершить поворот, не занял заблаговременно пред поворотом соответствующего крайнего положения на проезжей части.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Пиденко А.В., поддержавшего доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как видно из материалов дела, 12 сентября 2017 года в 12 часов 00 минут на 30 км + 10м автодороги Азов-Самарское водитель Пиденко А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с мопедом Альфа, без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО4, движущегося в попутном направлении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Азовский", определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 сентября 2017 года, справкой о ДТП от 12 сентября 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 сентября 2017 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2017 года, письменными объяснениями водителя Пиденко А.В. и иными материалами дела.
Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оценив представленные доказательства, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что постановление о признании Пиденко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При этом вопрос о соблюдении другим водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем, доводы жалобы, в которой дается оценка действиям водителя мопеда Журка П.И. и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключает наличие вины Пиденко А.В. в совершении вышеназванного правонарушения.
Существенных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Пиденко А.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка