Решение Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года №11-133/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 11-133/2021
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Демичевой О.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Самаравтотранс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Демичевой О.В. от 7 июля 2021 года ООО "Самаравтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
ООО ТК "Самарское" обжаловало указанное постановление в районный суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2020 года постановление должностного лица административного органа от 7 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Демичева О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и оставлении постановления без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 03.07.2020 г. в 12 часов 18 минут водитель транспортного средства ЛУИДОР 225019, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ООО "Самаравтотранс", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО "Самаравтотранс" подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Самаравтотранс" состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО "Самаравтотранс" осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок, в связи с чем на собственника транспортного средства, осуществляющего маршрутные перевозки, не распространяется действие дорожного знака 3.27.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Самаравтотранс" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, имели место 03 июля 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 03 сентября 2020 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Демичевой О.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка