Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 11-133/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 11-133/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре судебного заседания Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска РК временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска РК от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Ивановой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 25.05.2015 года за период с 19.08.2015 по 02.12.2018 в размере 12 586,66 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 8 560,59 руб., штрафные санкции в размере 4026,07 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 503,47 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска РК временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска РК от 11 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу об исполнении ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту, указывает, что у Ивановой Р.А. имеется задолженность по кредиту в сумме основного долга в размере 8560,59 рублей, которая отражена в выписке по счету и в расчете цены иска, все поступающие от ответчика платежи, в счет погашения задолженности по кредиту, истцом при расчете цены иска, были учтены.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании полагала решение мирового судьи от 11.11.2019 года законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска РК временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска РК от 11 ноября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ивановой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 25.05.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N 705-39203060-810/15ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 18000 руб. со сроком погашения до 25.05.2016, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 39 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.08.2015 по 02.12.2018 в размере 12586,66 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 8560,59 руб., штрафные санкции в размере 4026,07 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 503,47 руб.
Пояснениями ответчика, материалами дела подтверждается, что Ивановой Р.А. в счет погашения задолженности по кредиту были внесены денежные средства на общую сумму 16519 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений о перечислении Ивановой Р.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежных средств, а также ответом ПАО "Сбербанк России" в соответствии с которым, оплата, произведенная Ивановой Р.А., произошла успешно, денежные средства отправлены на счет ОАО АКБ "Пробизнесбанк", возврат данных платежей не происходил. В подтверждение представлены приходно-кассовые ордера и платежные поручения по переводу денежных средств в общей сумме 16519 рублей, со счета Карельского отделения N 8628 ПАО "Сбербанк России" на счет N 423018....1471432, открытый ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Ивановой Р.А.
Между тем, в выписке по счету N 423018....1471432 за период с 01.01.2015 по 02.12.2018, предоставленной истцом, указанные платежи не отражены. В расчете задолженности Ивановой Р.И. по кредитному договору внесенные ею денежные средства в общей сумме 16519 руб. Банком не учтены.
Согласно расчету истца задолженность ответчицы по кредитному составила 12586,66 руб. Таким образом, внесенные денежные средства в погашение долга по кредиту, и не учтенные Банком, превышают размер испрашиваемой истцом суммы по иску.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по кредитному договору N 705-39203060-810/15ф от 25.05.2015 года. Указанные выводы основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела. Вместе с тем, доказательств обратного, в ходе рассмотрения дела, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Таким образом, решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска РК, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска РК от 11 ноября 2019 года по настоящему делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья М.К. Цеханович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
