Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 11-1330/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" Егоровой Э.К. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 31 марта 2021 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление ОАО "РЖД" обжаловало в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2021 года постановление временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 31 марта 2021 года отменено, дело возвращено в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО "РЖД" Егорова Э.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Одновременно автор жалобы просит восстановить срок обжалования решения судьи.

Защитник ОАО "РЖД" Сиденко А.Е. в судебное заседание явилась, жалобу просила удовлетворить.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи от 2 июня 2021 года, судья областного суда не усматривает оснований полагать, что ОАО "РЖД" срок на подачу жалобы пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Сиденко А.Е., судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе находится исполнительное производство N 49343/19/61018-ИП, возбужденное 02.04.2019 года на основании исполнительного листа от 28.08.2017 года, выданного Терским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу N 2-33/2017, с предметом исполнения: обязать разработать соответствующий требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 г. N 34, план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного моста через р. Терек. Указанное решение до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что уже 11 января 2021 года юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, 31 марта 2021 года должностным лицом Межрайонного отдела УФССП РФ по Ростовской области вынесено постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что законный представитель лица привлекаемого к административной ответственности не был извещен о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о времени рассмотрения дела по существу. Соответствующее извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела заместителем ст. судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России в Ростовской области было направлено в филиал ОАО "РЖД " СКЖД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Театральная, 4.

Таким образом, исходя из суждений обжалуемого решения, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку законный представитель ОАО "РЖД не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Вместе с тем, с приведенными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (статья 25.5 КоАП РФ).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещался посредством направления почтовой корреспонденцией извещения от 5 марта 2021 года в адрес филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Кривогузов В.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Данная доверенность Кривогузову В.В. выдана 18.12.2020 ОАО "РЖД" в лице начальника юридической службы Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Игнатенко М.А. (в свою очередь действующей в порядке передоверия полномочий на основании доверенности N 1136-л, выданной председателем правления ОАО "РЖД" Белозеровым О.В.) и в пункте 1 предусматривает наделение Кривогузова В.В. полномочиями на представление интересов юридического лица по делам об административных правонарушениях с правом, в частности, на участие в рассмотрении таких дел.

В ходе рассмотрения дела и вынесения постановления о назначении наказания от 31.03.2021 года участвовал защитник Колесов М.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Данная доверенность Колесову М.В. выдана 18.12.2020 ОАО "РЖД" в лице начальника юридической службы Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Игнатенко М.А. (в свою очередь действующей в порядке передоверия полномочий на основании доверенности N 1136-л, выданной председателем правления ОАО "РЖД" Белозеровым О.В.) и в пункте 1 предусматривает наделение Колесова М.В. полномочиями на представление интересов юридического лица по делам об административных правонарушениях с правом, в частности, на участие в рассмотрении таких дел.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ОАО "РЖД" подвергнуто административному наказанию за правонарушение, вытекающее из деятельности филиала данного юридического лица - Северо-Кавказской железной дороги.

Ошибочным является вывод судьи районного суда о том, что наличие у представителя доверенности общей формы на представление интересов привлекаемого к ответственности лица, в которой не указаны полномочия на участие в конкретном деле, само по себе доказательством извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела не является.

Согласно частям 3, 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В вышеуказанных нормах отсутствуют требования указания в доверенности на право представления интересов общества у конкретного органа или должностного лица, а также указание о совершении действий по конкретному делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что судья отменил постановление по делу об административном правонарушении незаконно - по основаниям, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", возвратить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка