Решение Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года №11-1327/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 11-1327/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Евко Н.П. и его защитника Амирова М.У. на решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Евко Николая Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Веселовского района отдела судебных приставов УФССП по РО от 30 июля 2019 года Евко Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Указанное постановление Евко Н.П. обжаловал в суд.
Решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 29 августа 2019 года постановление старшего судебного пристава-исполнителя Веселовского района отдела судебных приставов УФССП по РО от 30 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Евко Н.П. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Евко Н.П. просит постановление должностного лица административного органа от 30 июля 2019 года и решение судьи районного суда от 29 августа 2019 года отменить, ссылаясь на незаконность действий и решений судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства, на отсутствие его вины в совершенном административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом по основаниям ст.25.1 КоАП РФ.
Защитник Евко Н.П. адвокат Амиров М.У. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Амирова М.У., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Евко Н.П. является должником по исполнительному производству N 6884/19/61040-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа N 2-43/2019 от 05 февраля 2019 года, выданного Багаевским районным судом Ростовской области по делу N 2-43/2019, предметом исполнения является: признать Евко Н.П., Е.Л.С., Е.А.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Веселовского района и выселить их из данного жилого помещения.
Должником Евко Н.П. требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлен новый срок исполнения до 26.06.2019г.
03.07.2019г. СПИ установлено, что Евко Н.П. не исполнил решение суда, вступившего в законную силу 18 апреля 2019г.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 03 июля 2019 года о назначении нового срока исполнения должнику Евко Н.П. установлен новый срок исполнения решения Багаевского районного суда Ростовской области до 05 июля 2019г. Данное постановление Евко Н.П. получил в день его вынесения.
26 июля 2019г. в ходе совершения исполнительных действий СПИ установил, что Евко Н.П. не исполнил решение суда в установленный срок. Данное обстоятельство подтверждено актом от 26.07.2019г. и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Евко Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
30.07.2019г. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Веселовского района отдела судебных приставов УФССП по РО Евко Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей
Судом районного суда установлено, что данное исполнительное производство не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, иного суду не представлено, то есть, должнику Евко Н.П. повторно устанавливался новый срок для исполнения решения суда, однако решение суда исполнено не было.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 30 июля 2019 года о признании Евко Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Евко Н.П. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела, Евко Н.П. вменено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в части выселения из жилого помещения.
В то же время, Евко Н.П. не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Евко Н.П. ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представил.
Также не подтверждено, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.
Совершенное Евко Н.П. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено Евко Н.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы о незаконности действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов, подлежат отклонению.
Доводы жалобы Евко Н.П. о том, что судьей районного суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, является его субъективным мнением и не может повлечь отмену постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Евко Н.П. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 29 августа 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу Евко Н.П. и его защитника Амирова М.У. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка