Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 11-1325/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 11-1325/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Респект-Рост" Завалей Л.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Респект-Рост",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 28 января 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью "Респект-Рост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 30 марта 2020 года постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 28 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Респект-Рост" Завалей Л.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2020 года постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 28 января 2020 года и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от 30 марта 2020 года оставлены без изменения, жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Респект-Рост" - без удовлетворения.
В Ростовский областной суд генеральным директором ООО "Респект-Рост" Завалей Л.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и постановления, и прекращении производства. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку работа продавца-консультанта в обувном магазине не связана с продуктами питания, ни на транспорте. Не приведены мотивы назначения наказания, превышающего минимальный размер санкции статьи. Работник допущен к работе со дня заключения трудового договора 04.10.2017 года. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В судебное заседание ООО "Респект-Рост" законного представителя и защитника не направило, о рассмотрении жалобы извещено, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности Тарасенко В.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в частности, проведение инструктажа по охране труда и недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области в период с 15.01.2020 года по 22.01.2020 года установлено, что работник Леднева Е.В. допущена ООО "Респект-Рост" к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра, без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда, вводного и первичного инструктажа на рабочем месте.
Таким образом, действия ООО "Респект-Рост" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.
Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Вопреки доводу жалобы законного представителя Общества о привлечении юридического лица к административной ответственности за пределами срока давности, исчисляемого с момента приема на работу, совершенное ООО "Респект-Рост" административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
Факт нарушения статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, выразившегося в том, что работодателем не обеспечено проведение за счет собственных средств обязательного медицинского осмотра Ледневой Е.В., работающей в должности продавца-консультанта, доказан.
Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что продавец-консультант в обувном магазине не подлежит медицинскому осмотру, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как в соответствии с пунктом 15 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н, ежегодным медицинским осмотрам (обследованиям) подлежат работники организаций торговли.
Оснований согласиться с доводами жалобы законного представителя Завалей Л.И. о несправедливости назначенного ООО "Респект-Рост" размера административного штрафа не имеется.
Назначение вида административного наказания и его размера является дискреционным полномочием должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, усмотрение которого ограничено санкцией конкретной (части) статьи Особенной части КоАП РФ и правилами назначения административного наказания, предусмотренными Общими положениями КоАП РФ (ст. 4.1 - 4.4).
С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, назначенное административное наказание ООО "Респект-Рост" является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для смягчения административного наказания не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Респект-Рост", оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Респект-Рост" Завалей Л.И. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
