Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 11-1324/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давыдова В.Н., действующего в интересах потерпевшего С.В.Н. и жалобу Ж.А.С. на решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области N 1881006120000170565 от 30 октября 2020 года Попов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данное постановление должностного лица административного органа Попов Д.А. обжаловал в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 июня 2021 года постановление старшего инспектора ОБДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по РО от 30 октября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Попова Д.А.

В жалобе защитника потерпевшего по делу С.В.Н., действующего на основании доверенности Давыдова В.Н., поданной в Ростовский областной суд, ставится требование об отмене принятого по делу судебного решения, ввиду допущенных существенных нарушений норм процессуального и материального закона в ходе рассмотрения судом первой инстанции дела по жалобе Попова Д.А. на постановление от 30.10.2020г.

В своей жалобе Ж.А.С. ( собственник транспортного средства "Freighliner Century", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) просит отменить состоявшееся решение судьи районного суда от 04.06.2021г. по мотивам его незаконности и необоснованности и возвратить дело на новое рассмотрение в Новошахтинский суд Ростовской области, полагая, что принятым решением нарушаются ее права и законные интересы.

В судебное заседание в областном суде Сорокин В.Н. и его защитник Давыдов В.Н. явились, доводы своей жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении жалобы.

Заявитель жалобы Ж.А.С. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебной повесткой о ее вызове в судебное заседание, назначенное на 04.08.2021г. к 10 час. 30 мин., возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения". Ходатайство об отложения рассмотрения дела ею не заявлено. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Попов Д.А. и его защитник адвокат Воронов Р.П. явились, возражали против удовлетворения доводов жалоб, полагая постановленное решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела и из постановления по делу об административном правонарушении от 30 октября 2020 года следует, что 30 октября 2020 года в 02 час. 10 мин. на 885 км + 450 м автодороги А-270, водитель, Попов Д.А., управляя транспортным средством "Скания 124 L 420", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал левый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем "Freighliner Century", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя С.В.Н., собственником указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась Ж.А.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Попова Д.А. подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Отменяя постановление о привлечении Попова Д.А. к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Попова Д.А. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Судья областного суда полагает, что доводы заявителей, изложенные в жалобах, заслуживают внимания, вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для возобновления обсуждения вопроса о виновности в совершении правонарушения и об административной ответственности Попова Д.А. в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.А., оставить без изменения, жалобу защитника Давыдова В.Н., действующего в интересах потерпевшего С.В.Н., жалобу Ж.А.С. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка