Решение Ростовского областного суда от 19 ноября 2019 года №11-1324/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 11-1324/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Межрайгаз" Хвастова Л.Е. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Межрайгаз",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13 июня 2019 года ООО "Межрайгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2019 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13 июня 2019 года, оставлено без изменения, жалоба ООО "Межрайгаз" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО "Межрайгаз" Хвастов Л.Е. просит решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2019 года отменить, постановление административного органа изменить, заменив штраф на предупреждение.
В судебном заседании защитник ООО "Межрайгаз" Терсков А.А., действующий на основании доверенности от 17 июля 2019, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Терскова А.А.., прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся условия труда на рабочем месте, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Из материалов дела следует, что при проведении плановой проверки в период с 30 мая2019 года с 09 часов 30 минут по 06 июня 2019 года до 12 часов 00 минут в ООО "Межрайгаз", по адресу: ул. Дзержинского, 6 в г. Таганроге Ростовской области, выявлены нарушения требований статьи 57 ТК РФ, а именно: в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к трудовым договорам, заключенных с работниками ООО "Межрайгаз" электрогазосварщиком А.В.А., электрогазосварщиком Л.С.Н., не включены обязательные для включения в трудовой договор условия, компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, установленных по результатам произведенной специальной оценки условий труда.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06 июня 2019 года, и привлечения ООО "Межрайгаз" 13 июня 2019 года постановлением должностного лица к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вмененного правонарушения и вина ООО "Межрайгаз" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2019 года; распоряжением о проведении плановой, выездной проверки; актом проверки от 06 июня 2019 года и другими документами.
При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о виновности ООО "Межрайгаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на представленных доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено ООО "Межрайгаз" с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Межрайгаз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Относительно доводов о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то само по себе отнесение юридического лица к субъектам малого или среднего предпринимательства (микропредприятие) не влечет безусловное назначение административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии с данной нормой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам..., за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не принимаются.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
К изложенной ситуации подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности при длящемся административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Межрайгаз" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Межрайгаз" Хвастова Л.Е. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка