Решение Владимирского областного суда от 08 июля 2020 года №11-132/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 11-132/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Юфар-Транс" Хисамутдинова Ф.С. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора (далее - Центральное МУГАДН Ространснадзора) от 21 октября 2019 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юфар-Транс" (далее - ООО "Юфар-Транс", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2020 года, ООО ""Юфар-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, директор Общества Хисамутдинов Ф.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в действиях юридического лица отсутствует вина, поскольку транспортное средство зарегистрировано в системе "Платон" и оплата проезда поступала от Общества своевременно. Обращает внимание на то, что в судебном решении несколько раз упоминаются данные иного дела об административном правонарушении, а именно, постановление N 10673342183412561502, что является незаконным. Кроме того считает, что на момент рассмотрения жалобы в Собинском городском суде Владимирской области уже истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем дело подлежало, по мнению заявителя, прекращению на этом основании.
ООО ""Юфар-Транс", Центральное МУГАДН Ространснадзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания во Владимирский областной суд не поступало, в связи с чем неявка представителей указанных юридических лиц не препятствует рассмотрению доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
На основании ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
ООО "Юфар-Транс" привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 14 октября 2019 года в 23:45:47 часов по адресу: 164 км 750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга", Владимирская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "DAF FT XF105 460 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак **** (СТС ****), в нарушение п.1 ст.31.1 Закона допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фотовидеофиксации Платон N 1604195 (свидетельство о поверке N 18/П-980-18 действительно до 09.08.2020).
ООО "Юфар-Транс" в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства. В материалах дела имеются сведения, представленные в суд ОМВД России по Собинскому району о том, что именно ООО "Юфар-Транс" является собственником автомобиля "DAF FT XF105 460 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак ****, разрешенная масса которого составляет 19500 кг (л.д.74). Данное обстоятельство заявителем не отрицается.
Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, Обществом не представлено и на всем протяжении производства по делу об этом не заявлялось.
Вопреки доводам жалобы позиция заявителя о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тщательно проверялась судьей городского суда, в том числе путем запроса в Р.. Согласно представленным на запрос судьи документам, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ****, зарегистрированным в Реестре системы взимания платы за "Юфар-Транс", закреплено бортовое устройство N 700028581 (л.д.18-19), срок службы которого истек 12 октября 2019 года. По состоянию на момент вмененного события административного правонарушения - 14 октября 2019 года в 23:45:47 оформленная маршрутная карта отсутствовала, в подтверждении чего Оператором системы взимания платы была представлена детализация операций по расчетной записи N 101026828778 за период с 12 по 14 октября 2019 года (л.д.32-34), свидетельствующая об отсутствии начислений (списаний) за проезд.
Согласно подп."а" п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила) движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Как обоснованно отмечено судьей городского суда, на основании п.106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства возложен на владельца транспортного средства.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что в момент фиксации административного правонарушения срок службы бортового устройства на автомобиле "DAF FT XF105 460 грузовой тягач седельный" истек, при этом принимая во внимание наличие квалифицирующего признака повторности в действиях юридического лица (постановление о назначении административного наказания N 10673342183412561502 от 15.10.2018 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу 06.11.2018), судья городского суда обоснованно признал вынесенное по делу постановление должностного лица законным, оставив его без изменения.
Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании требований закона.
Истечение на момент пересмотра постановления срока давности привлечения к административной ответственности основанием к отмене обжалуемых актов не является, поскольку по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
ООО "Юфар-Транс" постановлением должностного лица привлечено к административной ответственности в пределах установленного законом срока давности. Каких-либо оснований для отмены постановления по делу судьей городского суда обоснованно не усмотрено.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора от 21 октября 2019 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Юфар-Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора Общества - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка