Решение от 21 мая 2013 года №11-132/2013

                                Административное дело № 11-132/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                            21 мая 2013 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием государственного инспектора г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Каменских К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьевой М.А. на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Б..,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Б.., должностное лицо – председатель Товарищества собственников жилья «...» (далее – ТСЖ «...») Соловьева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (Шести тысяч) рублей.
 
    Указанным постановлением установлено, что Соловьева М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на территории, в зданиях ТСЖ «...», расположенных по адресу: <АДРЕС> являясь должностным лицом – председателем ТСЖ «...», лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», допустила нарушение обязательных требований пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:
 
    в подвальном помещении дома электросветильники эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей) (п. 42 Постановления Правительства от 25.04.2012 года № 390);
 
    выход из лестничной клетки на кровлю в 1-ом подъезде выполнен не через противопожарный люк 2 типа, с пределом огнестойкости ниже EI60 (СНиП 21-01-97* п. 8.4*);
 
    в подвальном помещении под лестничными маршами организовано хранение горючих материалов (п. 23 «к» Постановления Правительства от 25.04.2012 года № 390).
 
    Соловьева М.А. не согласна с данным постановлением, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    В обоснование своей жалобы Соловьева М.А. указала следующее: о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она извещена не была. Вопрос о вине должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административным органом не исследован, лишь констатированы факты нарушений правил и норм пожарной безопасности и их неустранение. Протоколы №... составлены с нарушением процессуальных сроков. ДД.ММ.ГГГГ все выявленные нарушения были устранены. Ранее ТСЖ «...» никаких предписаний не выдавалось, к административной ответственности ни ТСЖ «Град», ни заявитель не привлекались.
 
    Соловьева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Жалоба Соловьевой М.А. рассмотрена в отсутствие последней.
 
    Проверив законность и обоснованность принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения государственного инспектора г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Каменских К.С., судья районного суда отменяет постановление государственного инспектора г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Б. по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
 
        Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
 
    Из текста постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «...» Соловьевой М.А. рассмотрено в отсутствие последней, в постановлении должностным лицом указано «на рассмотрение не явилась, отправлено по почте».
 
    Согласно почтовому отправлению №... Соловьевой М.А. по месту её жительства была направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении места и времени рассмотрения административного дела.
 
    Однако, согласно резолютивной части указанного определения, дело в отношении председателя ТСЖ «...» Соловьевой М.А. было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, тогда как фактически рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «...» Соловьевой М.А. состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании было подтверждено государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Каменских К.С..
 
    При этом каких-либо сведений об извещении председателя ТСЖ «...» Соловьевой М.А. об явке в административный орган именно ДД.ММ.ГГГГ как по месту её жительства, так и по юридическому адресу и фактическому месту нахождения ТСЖ «...» в материалах дела не имеется.
 
    Об этих же обстоятельствах подтвердил государственный инспектор г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Каменских К.С..
 
    При таких обстоятельствах доводы заявителя об её не извещении о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и нарушении этим права должностного лица на защиту являются обоснованными.
 
    Данные нарушения КоАП РФ являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, в связи с чем постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Б.., о привлечении должностного лица – председателя ТСЖ «...» Соловьевой М.А. к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истекли, то судья районного суда в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменяет указанное постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований и возвращает данное административное дело на новое рассмотрение государственному инспектору г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору ...
 
    В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л а:
 
    Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Б.., о привлечении должностного лица – председателя Товарищества собственников жилья «...» Соловьевой М.А. к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (Шести тысяч) рублей, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении председателя Товарищества собственников жилья «...» Соловьевой М.А. направить на новое рассмотрение государственному инспектору г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Б.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Перми.
 
    Судья     Л.Н.Елохова