Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 09 апреля 2019 года №11-13/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 11-13/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Васюткова И. И. к ИП Гантимуровой Е. А. о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежных сумм в размере 36 500 руб., штрафа в размере 18 250 руб., ссылаясь на следующее. Решением мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.01.2018 г. были удовлетворены требования о взыскании с ИП Гантимуровой Е.А. в пользу Васюткова И.И. денежные средства в размере 36 500 руб. До настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил, злостно уклоняется от исполнения требований. В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных сумм неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Считает разумным взыскать неустойку в размере взысканной судом суммы 36 500 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размер 18 250 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Васюткову И.И. было отказано, с Васюткова И.И. взысканы в местный бюджет госпошлина в размере 1 295 руб.
Не согласившись с решением суда, Васютков И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи от 11.12.2018 г., и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласен с вынесенным решением, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что решение судом вынесено необъективно, без учета установленных обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене. Судом были нарушены нормы материального и процессуального права. В решении от 11.12.2018 г. суд мотивировал тем, что при вынесении решения от 25.01.2018 г. суд установил, что продавец не нарушил прав потребителя, поскольку иск был предъявлен до истечения срока действия договора купли-продажи, решения суда от 25.01.2018 г. имеет преюдициальное значение. Полагает, что это не соответствует действительности и нормам права. Однако после вступления решения суда от 25.01.2018 г. ответчик не возвращает деньги за уплаченный товар, злостно уклоняясь от уплаты, за что предусмотрена ответственность в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей". С момента подачи иска 20.12.2017 г. прошло 322 дня. Предъявляя настоящий иск, истец тем самым заявил требование о возврате денег за непроданный товар. Соответственно, после вынесения решения суда, ответчик обязан возвратить деньги в установленные ст.22 Закона "О защите прав потребителей" сроки. За невыполнение этого требования ст.22 Закона "О защите прав потребителей" установлена санкция, чтобы продавцы не могли игнорировать требование о возврате денег за товар. Полагает, что суд потворствует незаконным действиям индивидуального предпринимателя, длительное время обманывающего потребителя. Также полагает, что мировой судья незаконно взыскал с истца государственную пошлину, поскольку иск подан в рамках правоотношений, вытекающих из Закона "О защите прав потребителей".
Истец в суд не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Васюткова И.И. - Черкашин А.И. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении требований о взыскании с ИП Гантимуровой Е.А. неустойки в размере 36 500 руб., штрафа в размере 18 250 руб., по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании ответчица ИП Гантимурова Е.А. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.01.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Васюткова И.И. к ИП Гантимуровой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа. Решением Постановлено: договор купли-продажи от 30.10.2017 г., заключенный между ИП Гантимуровой Е.А. и Васютковым И.И. расторгнут, в пользу Васюткова И.И. с ИП Гантимуровой Е.А. взыскать уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 36 500 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Читинского районного суда Забайкальского края от 04.05.2018 г. данное решение было оставлено без изменения, установлено следующее: 30 октября 2017 г. между ИП Гантимуровой Е.А. и Васютковым И.И. был заключен договор, который назван как "договор поставки между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом N 22", согласно которого ИП Гантимурова Е.А. (продавец) обязалась поставить Васюткову И.И. (покупатель), а Васютков И.И. обязался принять и оплатить поставленные б/у запасные части (товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
По условиям договора стоимость товара составляет 30 000 рублей.
Условиями договора предусмотрено, что общие сроки поставки товару соответствуют сроку действия настоящего договора и вступают в силу с момента получения оплаты в полном (100%) объеме, при этом ставится условие, что продавец не несет ответственности за действия/бездействия транспортной компании.
Покупатель осуществляет оплату в размере 100% от стоимости товара с момента подписания настоящего договора. Оплата производится в рублях наличными в кассу или на расчетный счет продавца. ( пункты 3.2, 4.1, 4.2).
Пунктом 8.1 договора поставки определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Договором от 30 октября 2017 г., заключенным между ИП Гантимуровой Е.А. и Васютковым И.И. определен срок его исполнения - до 31 декабря 2017 г.
С исковым заявлением к ИП Гантимуровой Е.А. истец обратился 20 декабря 2017 г., т.е. до истечения срока, в течение которого продавец имел возможность выполнить свои обязательства по передаче товара покупателю, в связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем, его права, как потребителя, нарушены не были.
В силу ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, подтверждающих отказ (уклонение) продавца от передачи ему проданного товара.
В связи с тем, что в судебном заседании ответчик признала исковые требования в части в части взыскания с нее стоимости товара, мировой судья принял решение об удовлетворении исковых требований в данной части.
Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, имеют юридическое значение для рассмотрения данного спора.
На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ приходит к выводу в интересах законности обжалуемое судебное постановление необходимо проверить в полном объеме, учитывая, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права.
В данном случае нарушений норм материально права не допущено.
Довод истца о применении норм ст. 23 Закона РФ "о защите прав потребителей", суд считает несостоятельным, поскольку оснований для применения данной нормы не имеется с учетом обстоятельств расторжения договора купли-продажи.
Как пояснил представитель истца по решению суда о взыскании денежных средств по договору возбуждено исполнительное производство, решение не исполнено.
При не исполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств подлежат применению нормы материального права в области исполнения обязательств, в том числе и ст. 395 ГК РФ, при этом способ защиты нарушенных прав выбирает истец. В данном случае избран неверный способ защиты, оснований для отмены или изменений решения мирового судьи.
Руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Васюткова И. И. к ИП Гантимуровой Е. А. о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васюткова И.И. - без удовлетворения.
Судья Цоктоева О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка