Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 11-1318/2021

Судья Ростовского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ИП Главы КФХ Исаева М.И. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 13 ноября 2020 года N 4729, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Главы КФХ Исаева Магомеда Исаевича,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 13 ноября 2020 года N 4729, оставленным без изменения решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 года, ИП Главы КФХ Исаев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной Ростовский областной суд ИП Главы КФХ Исаев М.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Заявитель жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Заявитель жалобы считает, что указанная в акте весового контроля информация о массе неверна, пункт весового контроля на данном участке дороги работает с нарушениями.

Защитник Исаева М.И. по доверенности Шишков В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Как видно из материалов дела, 19 сентября 2020 года в 14 часов 59 минут на пункте весового контроля, СКП-2, 931-й км автодороги М-4 "Дон" при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза (подсолнечник) грузовым автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с полуприцепом марки СЗАП государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью сближенные оси транспортного средства на 9.12 % без специального разрешения.

Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской номер N 53897, свидетельство о поверке N ТМ-005, действительно до 21 января 2021 года.

Согласно транспортной накладной, путевому листу и объяснениям водителя ФИО5 лицом, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, является ИП Исаев М.И.(л.д.43, 48).

Вина ИП Исаева М.И. подтверждена: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; транспортной накладной и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, они отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В действиях ИП Исаева М.И. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Исаева М.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ИП Исаеву М.И. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы о том, что указанная в акте весового контроля информация о массе неверна, пункт весового контроля на данном участке дороги работает с нарушениями, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем акте.

Утверждение о том, что ИП Исаев М.И. не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонен.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не влекут освобождение ИП Исаева М.И. от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Исаева М.И. не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 13 ноября 2020 года N 4729, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Главы КФХ Исаева М.И., оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ИП Главы КФХ Исаева М.И. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка