Решение Ростовского областного суда от 26 января 2021 года №11-131/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 11-131/2021
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Д.О.В.. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2020 года по деду об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самаравтотранс",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 26 июня 2020 года N 18810161200626056436 ООО "Самаравтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
ООО "Самаравтотранс" обжаловало указанное постановление в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 023 октября 2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20 июня 2020 года N 18810161200626056436 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ООО "Самаравтотранс" состава административного правонарушения.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Дёмичева О.В. подала жалобу на судебное решение в Ростовский областной суд.
В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела не явились, при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствии, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2020 года в 08 часов 31 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, 2/1 (от ул. Большая Садовая по ул. Красноармейская (северная сторона), водитель, в нарушение требований пункта 3.27 прил. N 1 к ПДД Российской Федерации, осуществил остановку транспортного средства Мерседес Бенц 223690, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Указанное нарушение ПДД РФ зафиксировано специальным техническим средством "Паркон", заводской номер 0250 свидетельство о поверке N 08.012979.19, срок действия до 01.12.2020 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО "Самаравтотранс".
Судья районного суда в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ в случае рассмотрения дела административным органом составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, ООО "Самаравтотранс" вменяется административное правонарушение, совершенное 22 июня 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системной оценки положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 22 июня 2020 года, и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2020 года по деду об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Самаравтотранс", оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Д.О.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка