Решение Владимирского областного суда от 17 июня 2020 года №11-131/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 11-131/2020
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова Анатолия Григорьевича на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям Рябова А.М. N 03-01-4/2020 от 22 января 2020 г. и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 12 мая 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении директора ООО "Водозаборные сооружения" Данилова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям Рябова А.М. N 03-01-4/2020 от 22 января 2020 г. директор ООО "Водозаборные сооружения" Данилов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 12 мая 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд Данилова А.Г., просит применить отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. При этом не исключая вину в совершении вменяемого административного правонарушения указал на то, что у Общества отсутствуют денежные средства для реконструкции очистных сооружений, в связи с чем направлял письмо с просьбой о выделении денежных средств в администрацию г. Суздаля.
Данилов А.Г., Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с изложенным их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Согласно статье 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существенных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территории в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации).
Частью 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Согласно материалам дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по вопросу соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды в период с 23 декабря 2019 года по 14 января 2020 года установлено, что ООО "Водозаборные сооружения", использующее очистные сооружения г. Суздаля Владимирской области, сбрасывает в водный объект (р. Каменка) недостаточно очищенные сточные воды с превышением допустимых концентраций вредных веществ. В результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в р. Каменка после очистных сооружений г. Суздаля происходит загрязнение р. Каменка следующими загрязняющими веществами: фосфат-ион, аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, нефтепродукты.
Согласно должностной инструкции директора ООО "Водозаборные сооружения", последний обязан, в том числе, организовывать производственно-хозяйственную деятельность, обеспечивать законность в деятельности предприятия.
На основании указанных обстоятельств директор ООО "Водозаборные сооружения" Данилов А.Г. постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением районного судьи, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, должностной инструкцией директора ООО "Водозаборные сооружения" и другими доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что у предприятия отсутствуют денежные средства на реконструкцию очистных сооружений не исключает ответственности директора ООО "Водозаборные сооружения", как и отсутствие финансирования со стороны администрации г. Суздаля, поскольку именно Общество как арендатор очистных сооружений согласно договору N 4 от 1 марта 2009 г. взяло на себя обязательства по поддержанию очистных сооружений в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии и обеспечению их нормального функционирования.
Вопреки доводам заявителя правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО "Водозаборные сооружения" отсутствует в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.
Кроме того, требования законодательства в области охраны окружающей среды направлены на охрану и защиту окружающей среды и граждан, создание условий для их безопасной жизнедеятельности и являются обязательными для исполнения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий, а также в не должной мере ответственном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей в сфере экологической безопасности. Нарушение указанных выше требований влечет нарушение значимых общественных интересов и нарушение прав граждан.
Исходя из вышеизложенного, а также из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отклоняю довод о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением. По тем же основаниям полагаю невозможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных административных правонарушений и их последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа с учетом положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается, доказательств сложного финансового положения директора ООО "Водозаборные сооружения" Данилова А.Г. не представлено, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.
В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, все доводы должностного лица судом тщательно исследованы.
При этом отмечаю, что должностному лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 8.13КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям Рябова А.М. N 03-01-4/2020 от 22 января 2020 г. и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 12 мая 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении директора ООО "Водозаборные сооружения" Данилова Анатолия Григорьевича оставить без изменения, жалобу Данилова А.Г. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка