Решение Ростовского областного суда от 11 января 2018 года №11-1306/2017, 11-3/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 11-3/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белецкого А.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего флюорографическим кабинетом Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N12 г. Ростова-на-Дону" Белецкого Александра Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 16 августа 2017 года заведующий флюорографическим кабинетом МБУЗ "Городская поликлиника N12 г. Ростова-на-Дону" Белецкий А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 16 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Белецкого А.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Белецкий А.П. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при назначении наказания административным органом были нарушены нормы ст. 4.1, ст. 26.1 КоАП РФ. В обжалуемом протоколе содержится не предусмотренное законом положение, обязывающее лицо, привлеченное к административной ответственности, представлять копию квитанции об оплате штрафа.
В судебном заседании Белецкий А.П. поддержал доводы жалобы, представил письменные объяснения.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Как следует из материалов дела, в период проведения плановой выездной проверки в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская больница N12 города Ростова-на-Дону" 26 июля 2017 года выявлены нарушения п. п. 10.1, 10.13 СанПиН 2.6.1.1192-03 при эксплуатации рентгенодиагностического кабинета (аппарата), а именно, в рентгенодиагностическом кабинете используется не зачехленная просвинцованная пластина.
Факт правонарушения и вина Белецкого А.П. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2017 г. с описанием события административного правонарушения; актом проверки МБУЗ "Городская поликлиника N12 г. Ростова-на-Дону" от 11.08.2017 года; распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 10.07.2017 г. о проведении плановой выездной проверки в отношении МБУЗ "Городская поликлиника N12 г. Ростова-на-Дону"; справкой проверки от 26.07.2017 года; приказом от 18.01.2017 года о назначении ответственного за производственный и радиационный контроль МБУЗ "Городская поликлиника N12 г. Ростова-на-Дону" заведующего флюорографическим кабинетом Белецкого А.П.; должностной инструкцией врача-рентгенолога поликлиники.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности Белецкого А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
СанПиН 2.6.1.1192-03. 2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 14.02.2003 года, нарушение которых вменено Белецкому А.П., являются нормативным документом, устанавливающим основные требования и нормы по обеспечению радиационной безопасности персонала, пациентов и населения при проведении медицинских рентгенологических процедур с диагностической, профилактической, терапевтической или исследовательской целями.
В связи с чем, доводы Белецкого А.П., изложенные им в письменных объяснениях, о том, что выявленное нарушение неправильно квалифицировано как нарушение правил радиационной безопасности, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что Белецкий А.П. является должностным лицом МБУЗ "Городская поликлиника N12 г. Ростова-на-Дону", ответственным за производственный и радиационный контроль. Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Белецкий А.П., обладая соответствующими властными полномочиями, не предпринял всех зависящих от него необходимых мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.
Довод жалобы о том, что в постановлении не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не влияет на правовую судьбу постановления, поскольку административное наказание в данном случае назначено в минимальных пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья областного суда не усматривает.
Основания для изменения или отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Белецкого А.П. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка