Решение Ростовского областного суда от 12 декабря 2017 года №11-1303/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 11-1303/2017
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о.старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Сёмка Т.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Сковородкиной Н.М.,

УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора - и.о.старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 04 апреля 2017 года N107/28.РО-02.7/552/198-ГК/ПР/2017 Сковородкина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление Сковородкина Н.М. обжаловала в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2017 года постановление должностного лица административного органа от 04 апреля 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, и.о.старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Сёмка Т.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 12 октября 2017 года, ссылаясь на то, что выводы судьи об отсутствии надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица не соответствуют действительности, поскольку заявителем был оплачен штраф по реквизитам, перечисленным в постановлении, с указанием номера постановления.
На жалобу административного органа Сковородкиной Н.М. поданы возражения, в которых она просит оставить решение судьи районного суда от 12 октября 2017 года без изменения.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Пода Е.Н., действующая на основании доверенности от 27 декабря 2016 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Сковородкина Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием защитника Кузменко О.В.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2017 года в отношении Сковородкиной Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В последующем, постановлением и.о.начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора - и.о.старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 04 апреля 2017 года N107/28.РО-02.7/552/198-ГК/ПР/2017 Сковородкина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Отменяя постановление должностного лица административного органа от 04 апреля 2017 года и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении было осуществлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - Сковородкиной Н.М., без надлежащего извещения указанного лица, что привело к нарушению прав заявителя, предусмотренных ст. 28.2 и ст. 25.1 КоАП РФ.
С указанными выводами судьи следует согласиться исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Сковородкиной Н.М. от 27 марта 2017 года составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом, из представленного судье областного суда административного материала, следует, что извещение о необходимости явки заявителя 27 марта 2017 года для составления протокола получено Сковородкиной Н.М. только 29 марта 2017 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом без участия заявителя и при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени совершения указанных процессуальных действий.
Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что Сковородкина Н.М. была лишена представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу и.о.старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Сёмка Т.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка