Решение Владимирского областного суда от 17 июня 2020 года №11-130/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 11-130/2020
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Д. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Чудова Ильи Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Блинова Е.В. от 14 февраля 2020 года, Чудов И.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 мая 2020 года жалоба Чудова И.О. удовлетворена. Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Блинова И.В. от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Чудова Ильи Олеговича отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, потерпевший Д. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира. Считает, что судья вынесла решение, не основанное на материалах дела. Кроме того ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетеля М.
Потерпевший Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Чудов И.О., его защитник Монахов А.М. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи считали законным и обоснованным.
ГИБДД УМВД России по г. Владимиру извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно постановлению старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Блинова Е.В. от 14 февраля 2020 года Чудов И.О. признан виновным в том, что 27 декабря 2019 года в 8 час. 50 мин. около д. 21/53 по ул. Усти-на-Лабе г. Владимира, управляя автомобилем марки "Ситроен С4", государственный регистрационный номер ****, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, допустил выезд на перекресток со второстепенной на главную дорогу, не предоставив преимущество в движении автомобилю марки "Хонда", государственный регистрационный номер ****, под управлением Д.
19 февраля 2019 года Чудов И.О. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Владимира.
По результатам рассмотрения жалобы судья Октябрьского районного суда г. Владимира, пришла к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем удовлетворила жалобу Чудова И.О., отменила постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Блинова Е.В. от 14 февраля 2020 года и прекратила производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чудов И.О. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 декабря 2019 года.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 февраля 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, и соответственно ходатайство о вызове свидетеля М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Чудова Ильи Олеговича, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Д. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка