Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 11-1297/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крегула М.М. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021 года, на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 31 октября 2020 года N 18810061200000897593 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крегула Михаила Михайловича,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 31 октября 2020 года N 18810061200000897593 Крегул М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Указанное постановление Крегул М.М. обжаловал в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021 года постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 31 октября 2020 года N 18810061200000897593 оставлено без изменения, жалоба Крегула М.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Крегул М.М. просит об отмене решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021 года, постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу от 31 октября 2020 года N 18810061200000897593, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, получение доказательств с нарушением закона, отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание Крегул М.М. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений Закона N 196-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Минтрансом России по согласованию с ФСБ России и МВД России; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Минтрансом России.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - приказ Министерства транспорта Российской Федерации N 36) и от 21 августа 2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее приказ Министерства транспорта Российской Федерации N 273).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к названному приказу). Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно пункту 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами на транспортных средствах категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, должны быть установлены цифровые тахографы, в составе которых имеется программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации, в срок до 1 июля 2016 года.

В соответствии с Приложением 1 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, к транспортным средствам категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн. Категория N 3 включает транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн. Транспортные средства категории M2 - это транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн. Категория M3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 36 Приложение N 3, водителям запрещается использование тахографа, не включенного в перечень моделей тахографов.

Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации N 273 (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) под аналоговыми контрольными устройствами понимаются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации N 36), или требованиям ЕСТР.

Согласно п.1 и п. 3.3 приложения N 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации N 36 (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности. Бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него: программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее: аутентификацию; регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее - защищенный архив блока СКЗИ тахографа); хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи (далее - ключевой информации), и аутентифицирующей информации; преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде; синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд).

Как следует из материалов дела, 1 октября 2020 года в 16 час. 40 мин. на а/д граница с Украиной - Джанкой - Феодосия - Керчь 139 км было выявлено административное правонарушение, выразившееся в управлении водителем Крегулом М.М. транспортным средством МАЗ 544008 - 060-031, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом, осуществляющим коммерческую перевозку груза на транспортном средстве с тахографом без блока СКЗИ, ЕСТР и отсутствует карта допуска для осуществления международных перевозок, а именно, водитель Крегул М.М. управлял транспортным средством с тахографом несоответствующего образца, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Также из материалов дела следует, что на транспортном средстве МАЗ 544008 - 060- 031, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым управлял Крегул М.М., установлен тахограф Kienzle 1318.27.

В паспорте данного технического средства указано, что тахограф внесен в Государственный реестр средств измерений под регистрационным номером 17585-98, выпускается по техническим условиям ТУ 4573-001-43820854- 97, по лицензии германской фирмы Mannesmann VDO Kienzle" и предназначен для измерения с индикацией и регистрацией информации на диаграммных дисках, изготовленных из специальной бумаги высокой плотности. Принцип действия тахографа основан на обработке микропроцессором по заданной программе электрических импульсов, поступающих с датчика, установленного совместно, или вместо датчика спидометра в коробку передач автомобиля. Электронный блок тахографа, содержащий в своей основе микропроцессор, обрабатывает информацию, поступившую от датчика, выводит ее на табло и одновременно регистрирует (записывает) на круговую диаграмму в реальном масштабе времени.

Указанное контрольно - техническое средство измерения не содержит в своей конструкции программно - аппаратного шифровального (криптографического) средства (блок СКЗИ тахографа), реализующего алгоритмы криптографического преобразования информации, и не обеспечивает регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковых карт с электронным носителем, ввиду иного принципа работы устройства.

Таким образом, тахограф Kienzle 1318.27 является аналоговым контрольным устройством по своим техническим характеристикам, не соответствует требованиям к конструкции, предъявляемым Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 36 (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения). Оснащение транспортного средства МАЗ 544008-060-031, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН тахографом отвечающим требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 36 в срок до 1 июля 2016 года Крегул М.М. сделано не было.

В связи с указанными обстоятельствами 31 октября 2020 года начальником ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу в отношении Крегула М.М. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав положения вышеприведенных нормативных актов, в том числе приказов Министерства транспорта Российской Федерации N 36 и N 273, а также утвержденных данными приказами Порядков, с учетом установленных по делу обстоятельств, должностное лицо ГИБДД и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Крегула М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о соответствии установленного на автомобиле МАЗ 544008-060-031, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, тахографа требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) подлежат отклонению.

Пунктом 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) закреплено, что оснащение техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами, а также требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, правила использования, обслуживания и контроля работы тафографов, установленных на транспортные средства, утверждены Приказом N 273 и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 в целях реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы".

При рассмотрении дела установлено, что тахограф, которым был оснащен автомобиль Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), не соответствует требованиям приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36, Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273, в частности в указанном устройстве отсутствовало программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающего в том числе регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (защищенного архива блока СКЗИ тахографа), карта допуска для осуществления международных перевозок.

Таким образом, вынесшим постановление должностным лицом и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении Крегулом М.М. установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, доводы жалобы в указанной части об обратном, являются не состоятельными, как опровергнутые представленными в материалах дела доказательствами, которые последовательны и согласуются между собой.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем поданной жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судьи первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Крегула М.М. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021 года, на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 31 октября 2020 года N 18810061200000897593 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крегула Михаила Михайловича оставить без изменения, жалобу Крегула М.М. - без удовлетворения.

СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка