Решение от 17 июня 2011 года №11-129/11

    11-129/11                                             Судья Колычихин И.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
         г. Владимир                                                                                                      8 июня 2011 года
 
        Судья Владимирского областного суда С.Ю. Вуколова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюйкова Е.В. на решение судьи Муромского городского суда от 3 мая 2011 года, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Клюйкова Е.В.,
 
                                     УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении Клюйков Е.В. признан виновным в том, что он 13 апреля 2011 года в **** час. **** мин., у д.№**** по ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.
 
        Решением вышестоящего должностного лица, постановление по делу об административном правонарушение оставлено без изменения, жалоба Клюйкова Е.В. без удовлетворения.
 
        Решением судьи постановление оставлено без изменения, жалоба Клюйкова Е.В. – без удовлетворения.
 
        В жалобе Клюйков Е.В. просит решение судьи изменить, его действия переквалифицировать на ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.
 
        Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Клюйкова Е.В., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Данное требование закона судьей соблюдено.
 
    Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
 
    Пунктом 3.27 Правил дорожного движения РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств
 
    Судом установлено, что Клюйков Е.В. в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, управляя транспортным средством, остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
        Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
        Доводы жалобы Клюйкова Е.В. о том, что его действия должны были быть переквалифицированы с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ на ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, являются несостоятельными.
 
        Как видно из материалов дела, Клюйков Е.В. привлечен к административной ответственности за осуществление остановки транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», что предусмотрено диспозицией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поэтому вывод суда о квалификации действий Клюйкова Е.В. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ является верным.
 
    При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Клюйкова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ является правильным. Наказание Клюйкову Е.В назначено в пределах санкции данной статьи.
 
    В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Клюйкова Е.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
 
        Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение судьи Муромского городского суда от 3 мая 2011 года в отношении Клюйкова Е.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья областного суда                                                                                 С.Ю. Вуколова