Решение Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года №11-1289/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 11-1289/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лубинец М.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лубинец Марины Ивановны,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N18810161190402104945 от 02 апреля 2019 года Лубинец М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Лубинец М.И. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой об отмене постановление должностного лица административного органа от 02 апреля 2019 года.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 02 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Лубинец М.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Лубинец М.И. просит решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2019 года отменить. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему выводу.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы, полагаю его подлежащим удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи (совершение аналогичного нарушения в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к указанным Правилам дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Информационная табличка 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 марта 2019 года в 14 часов 54 минуты по адресу: г. Ростов-на-Дону на дороге в районе пер. Газетный и ул. Темерницкая 60А, водитель транспортного средства Фольксваген TIGUAN, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществил стоянку данного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону пришел к обоснованному выводу о том, что действия Лубинец М.И. должностным лицом правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы Лубинец М.И. о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, являлись предметом проверки судьи районного суда, которым дана надлежащая правовая оценка. Судьей верно учтено примечание к статье 1.5 КоАП РФ, возлагающее бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в этом случае на собственника транспортного средства, судья пришел к правильному выводу о том, что Лубинец М.И. не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
То обстоятельство, что помимо собственника автомобиля в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств включены иные лица, в том числе и Д.Ю.А., не свидетельствует о том, что именно Д.Ю.А. управлял указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.16 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение судьи городского суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Лубинец М.И. - оставить без изменения, жалобу Лубинец М.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка