Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 11-1287/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" Соловьевой Е.А. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021 года, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД",

установил:

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 31 марта 2021 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление защитник ОАО "РЖД" Кривогузов В.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021 года постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 31 марта 2021 года - оставлено без изменения, жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО "РЖД" Соловьева Е.А., ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ОАО "РЖД" Сокол К.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене принятых по делу актов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 35561/19/61018-ИП, возбужденное 5 июля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Зимовниковским районным судом Ростовской области по делу N 2-97/2017 (решение вступило в законную силу 18 мая 2017 года) об обязании ОАО "РЖД" устранить нарушения требований законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном мосту, расположенном на 241 км. перегона Ремонтная - Сал (ЖМН401922) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

5 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

14 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которого должник - ОАО "РЖД" обязан исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа в срок до 12 февраля 2021 года.

В п. 3 вышеуказанного постановления должник - ОАО "РЖД" (в лице должностных лиц ОАО "РЖД", ответственных за исполнение настоящего постановления, и непосредственно исполняющих требования настоящего постановления) предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ, а так же об административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ.

Однако должник - ОАО "РЖД" нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, изложенных в постановлении о назначении нового срока исполнения от 14 декабря 2020 года до окончания срока, установленного судебным приставом - исполнителем.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 11 января 2021 года ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, юридическое лицо привлечено к ответственности за то, что являясь должником, без уважительных причин не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях ОАО "РЖД" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению вступившего в законную силу 18 мая 2017 года решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи и постановление о назначении административного наказания, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, тяжести наступивших последствий и роли виновного лица оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья областного суда не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2021 года, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД" - оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" Соловьевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка