Решение Ростовского областного суда от 13 декабря 2017 года №11-1284/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 11-1284/2017
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" Ефременко Владимира Николаевича на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области от 21 июля 2017 года N 20, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" Ефременко Владимира Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 июня 2017 года N 3.1.14-210/5-1/3 директор Общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" Ефременко Владимир Николаевич (далее - директор ООО "Стеллар" Ефременко В.Н., должностное лицо, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление директором ООО "Стеллар" Ефременко В.Н. обжаловано вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области от 21 июля 2017 года N 20 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Данное решение должностным лицом обжаловано в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 июня 2017 года N 3.1.14-210/5-1/3, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области от 21 июля 2017 года N 20, оставлены без изменения, жалоба директора ООО "Стеллар" Ефременко В.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года, директор ООО "Стеллар" Ефременко В.Н. обжаловал его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения судьи, ставит вопрос об отмене решений должностного лица, суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает на нарушения процессуальных норм права, ненадлежащее его извещением, а также не полное исследование всех доказательств, представленных в материалы дела, в том числе подтверждающих вину юридического лица. Полагает неправомерным отказ суда в признании вменяемого ему административного правонарушения малозначительным, в освобождении от административной ответственности.
Представители заявителя, действующие по доверенности, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель административного органа, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья Ростовского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 221 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ефременко В.Н., являясь директором ООО "Стеллар", исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом, не создал, как работодатель, всех необходимых и достаточных условий для соблюдения требований трудового законодательства, в связи с чем, не обеспечил сотрудника ООО "Стеллар" А.И.А. в полном объеме средствами индивидуальной защиты, чем нарушил ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ.
Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих результаты проведенных проверочных мероприятий, материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.
Таким образом, судья районного суда пришёл к правильному выводу, что действия директора ООО "Стеллар" Ефременко В.Н. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в ходе проверки были допущены процессуальные нормы, выразившиеся в ненадлежащем извещении, судом не принимаются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, решения административного органа, решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи. Оспариваемое постановление административного органа, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Подлежат отклонению доводы заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера допущенных должностным лицом нарушений, которые напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Вопреки утверждению заявителя, оснований для изменения состоявшихся по делу актов в части назначенного должностному лицу административного наказания не имеется.
Учитывая изложенное, суд признает выводы состоявшихся по делу актов соответствующими представленным доказательствам и не противоречащими требованиям закона, а поданную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" Ефременко Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" Ефременко Владимира Николаевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка