Решение Ростовского областного суда от 13 декабря 2017 года №11-1283/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 11-1283/2017
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО " Карина-Агро" Казарян А.К. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ООО " Карина-Агро",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о начальника межрайонного отдела N4 Административной инспекции Ростовской области от 30 августа 2017года ООО " Карина-Агро" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "Карина-Агро" обратилась с жалобой в Целинский районный суд.
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 23 октября 2017года постановление и.о начальника межрайонного отдела N4 Административной инспекции Ростовской области от 30 августа 2017года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Карина-Агро" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО" Карина -Агро" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения и не соответствия выводов административного органа и суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, осудив доводы жалобы, выслушав директора ООО "Карина-Агро" прихожу к следующим выводам.
Как установил суд первой инстанции, 11.07.2017года в 9часов 50минут по адресу: Ростовская область, Целинский район на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН директор ООО "Карина -Агро" своевременно не произвел предусмотренные действующим законодательством противопожарные мероприятия в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, в частности. не создал защитные противопожарные полосы, не разметил информационные стенды о запрете выжигания сухой растительности, тем самым нарушил п.4.4 порядка действий по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области.
По данному факту 30.08..2017 Административной инспекцией Ростовской области вынесено постановление о привлечении ООО "Карина-Агро" к административной ответственности по ч.2 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях"
Согласно ч.2 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Постановлением Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
Пунктом 214 названных Правил установлено, что перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.
Между тем, как установлено частью 1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 ст.26.11 КоАП РФ.
Исследуя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что административным органом в вину Обществу вменяется нарушение требований, указанных в пункте 214 Правил.
Диспозиция настоящей нормы предусматривает, что прилегающие к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам поля должны быть хлебными, обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.
Таким образом, материалы административного дела должны содержать доказательства наличия колосовых культур на полях, точное расположение полей, подтверждающее границы их прилегания, в данном случае, к автомобильным дорогам, а так же доказательства степени созревания колосовых культур, поскольку невыполнение обязанности по опашке, согласно диспозиции ст.214 Правил связывается со временем созревания колосовых культур.
Однако акт проверки земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не содержит указание на степень созревания колосовой культуры на данном конкретном поле. Не содержится таких данных ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности. В суде первой и инстанции представитель Административной инспекции Кобзарь А.А. пояснил, что на указанном поле росла пшеница, которая созрела т.к. велась уборка. Утверждения административного органа голословны, не подтверждены соответствующими доказательствами. Фотоматериалы, имеющиеся в административном деле, не информативны относительно вопроса степени созревания зерновых культур на указанном поле. В акте не оговаривается, является ли это поле хлебным указаны только координаты и то, что поле не имеет опашки.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что показаниям свидетелей М.Е.Г. и П.С.В., допрошенных в судебном заседании не дана оценка. В месте с тем, как следует из их пояснений опашка ими производилась до начала уборки зерновых культур. О том, что работы по опашке поля велись до начала уборки зерновых подтверждается фото N2 из которого усматривается техника производящая опашку поля.
При наличии таких обстоятельств, следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ.
С учетом изложенного состоявшиеся по делу постановления нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Целинского районного суда Ростовской области от 23 октября 2017 и постановлением и.о начальника межрайонного отдела N4 Административной инспекции Ростовской области от 30 августа 2017года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ООО " Карина-Агро" прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка