Решение Владимирского областного суда от 02 июля 2019 года №11-128/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2019 года Дело N 11-128/2019
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филичкина А.А. на постановление аудитора Счетной палаты Владимирской области от 25 февраля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2019 года, вынесенные в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Центральная городская больница г.Коврова" Кирпилевой Н. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением аудитора Счетной палаты Владимирской области от 25 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области (далее - ГБУЗ ВО) "Центральная городская больница г.Коврова" Кирпилевой Н.П. прекращено в связи с наличием в действиях уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.285.1 УК РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2019 года указанное постановление фактически оставлено без изменения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Филичкин А.А. просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Кирпилевой Н.П. состава административного правонарушения. Считает, что судом незаконно внесено уточнение. Кроме того обращает внимание на то, что суд не дал оценки доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения и наличии процессуальных нарушений. В дополнениях к жалобе указывает на незаконное применение ст.24.5 КоАП РФ в постановлении и решении судьи.
Кирпилева Н.П., аудитор Осадчая О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Аудитор Счетной палаты Владимирской области Осадчая О.В. в прошлом судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Филичкина А.А., поддержавшего жалобу и дополнения к ней, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст.15.14 КоАП РФ наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с прочими обстоятельствами выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Положениями п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Определением аудитора Счетной палаты Владимирской области от 28 декабря 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Кирпилевой Н.П. и проведении по делу административного расследования.
Оценив полученное в рамках административного расследования доказательство - заключение эксперта от 20 февраля 2019 года N 223/16.1, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в действиях Кирпилевой Н.П. содержатся признаки преступления, в связи с чем обоснованно прекратило производство по делу об административном правонарушении и передало административный материал в следственный отдел для проведения проверки.
Исходя из основополагающего правового принципа невозможности двойного наказания за одно и тоже, действиям Кирпилевой Н.П. подлежит дать правовую оценку в рамках уголовного законодательства, поэтому одновременное административное производство невозможно, что нашло свое отражение в положениях п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, предусматривающем возможность вынесения административным органом постановления о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Доводы относительно конкретной нормы права, нарушенной субъектом правонарушения, и отсутствия объективной стороны правонарушения не могут быть предметом исследования, поскольку протокол об административном правонарушении по настоящему делу по результатам административного расследования не составлялся, какие-либо конкретные нарушения Кирпилевой Н.П. не вменялись.
Позиция защитника по субъекту и субъективной стороне правонарушения проверке также не подлежит по изложенным выше мотивам.
Таким образом, постановление должностного лица о прекращении производства по делу в целом соответствует требованиям закона и положениям ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ.
Отсутствие точной формулировки в резолютивной части постановления не свидетельствует о незаконности постановления в целом, данный недостаток подлежит устранению в настоящем судебном заседании путем изменения состоявшихся по делу актов.
Ссылка в жалобе на незаконное уточнение судом значимого обстоятельства не может быть принята во внимание, поскольку определением аудитора Счетной палаты Владимирской области от 20 мая 2019 года техническая ошибка в постановлении относительно стоимости работ капительного характера исправлена.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, состоявшиеся акты подлежат изменению в части формулировки основания прекращения производства по делу.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление аудитора Счетной палаты Владимирской области от 25 февраля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2019 года, вынесенные в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Центральная городская больница г.Коврова" Кирпилевой Н. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, изменить, указать на прекращение производства по делу в связи с наличием в действиях Кирпилевой Н.П. признаков преступления на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ и передачу материалов дела в орган предварительного расследования.
В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка