Определение Советского районного суда г. Брянска от 26 августа 2019 года №11-128/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 11-128/2019
Мировой судья Куприн В.С.
Дело N 11-128 (2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2019 года апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе
председательствующего Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савиночкиной С.А. на решение мирового судьи судебного участка N11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г. Брянска от 14 мая 2019 года по иску Савиночкиной С.А. к Галковой М.С. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Савиночкина С.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Галковой М.С. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 15 января 2019г. Галкова М.С. получила от Савиночкиной С.А. в долг четыре вещи на общую сумму 7500 рублей на срок до 03 февраля 2019г. на основании расписки. В срок до 03 февраля 2019г. Галкова С.М. обязательство по возврату суммы займа не исполнила. На неоднократные претензии о добровольном исполнении обязательств по возврату долга, Галкова С.М. отвечает отказами, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В связи с чем просила взыскать с Галковой С.М. задолженность в сумме 7500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68,48 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г. Брянска от 14 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Савиночкиной С.А. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, истец Савиночкина С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что, получив четыре кофты стоимостью 7500 рублей, Галкова М.С. написала расписку, что является фактическим согласием со стоимостью вещей и подтверждением факта долга; расписка от 01.02.2019 г. написана в присутствии свидетеля С.; мировым судьей не принято и не проверено обращение в полицию с заявлением, зарегистрированным в КУСП N... от <дата>., в ходе проверки которого Галкова М.С. от взятых на себя обязательств не отказалась; в исковом заявлении просила суд о законном взыскании долга с ответчика Галковой М.С., а не об установлении стоимости переданных вещей.
Истец Савиночкина С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Галкова М.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, Савиночкина С.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Галковой М.С. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка, согласно которой Галкова М.С. 01.02.2019 г. взяла у Савиночкиной С.А. четыре кофты стоимостью 7500 руб. и обязалась возвратить их 03.02.2019 г. Таким образом из расписки следует, что Галкова М.С. обязалась вернуть вещи, но не денежные средства. При этом истец просит суд взыскать с Галковой М.С. денежные средства в размере 7500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68,48 руб.
Таким образом факт возникновения между сторонами правоотношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказан, соответственно, указанные нормы не могут быть применены при разрешении настоящего иска.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка N11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г. Брянска от 14 мая 2019 года по иску Савиночкиной С.А. к Галковой М.С. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиночкиной С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Р. Борлаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка