Решение от 13 мая 2013 года №11-128/2013г.

                                 Дело № 11-128/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
        13 мая 2013 г.                             г. Пермь
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
 
    с участием: Валеева Т.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеева Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Валеев Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
        Валееву Т.Р. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года.
 
        Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 35 мин на <АДРЕС> Валеев Т.Р. управлял автомобилем Москвич-214145 государственный №... в состоянии опьянения повторно в течение года, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
        Факт совершения Валеевым Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, из которого следует, что у Валеева Т.Р. имелись признаки опьянения – ... (л.д. 8); рапортами сотрудников ПП УВО филиала ФГКУ ГУМВД РФ З., Г., старшего инспектора полка взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми К. (л.д. 12-14); справкой от ДД.ММ.ГГГГ об окончании срока отбытия Валеевым Т.Р. назначенного наказания; копией постановления мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Валеева Т.Р. права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
        Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с применением технического средства ..., концентрация алкоголя составляет ... мг/л, сведения отражены на бумажном носителе теста дыхания (л.д. 6).
 
        Валеевым Т.Р. подана жалоба на постановление, в которой просит его отменить.
 
    В жалобе указано, что рапорта сотрудников правоохранительных органов противоречат его показаниям, а также показаниям допрошенного свидетеля.
 
    В судебном заседании Валеев Т.Р. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
 
        Судья, заслушав Валеева Т.Р., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
        Факт совершения Валеевым Т.Р. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, перечень которых указан в обжалуемом постановлении, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Валеева Т.Р. мировым судьей квалифицированы правильно.Освидетельствование Валеева Т.Р. на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых Ч. и З-ва, которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, взяты объяснения.
 
    Данные документы составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, какие-либо замечания понятых о нарушении порядка составления протоколов, замечания Валеева Т.Р. о несогласии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими документами в материалах дела отсутствуют, заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и другие протоколы, при рассмотрении дела и жалобы не установлена.
 
    Факт присутствия понятых при освидетельствовании Валеева Т.Р. на состояние алкогольного опьянения подтверждается их подписями в протоколах, а также объяснениями, из которых следует, что освидетельствование Валеева Т.Р. на состояние алкогольного опьянения, а также все процессуальные действия были совершены в их присутствии (л.д. 9-10).
 
    Не доверять их объяснениям у судьи, рассматривающей жалобу, оснований не имеется.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения Валеева Т.Р. установлено. Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке и признанного пригодным к применению. С результатом освидетельствования Валеев Т.Р. был согласен, о чем собственноручно сделал отметку в акте и поставил свою подпись.
 
    Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполнено постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Валееву Т.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
 
    На момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ Валеев Т.Р. считался подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что рапорта сотрудников правоохранительных органов противоречат его показаниям, а также показаниям допрошенного свидетеля не состоятелен.
 
    Рапортам должностных лиц, а также показаниям самого Валеева Т.Р. и допрошенного в судебном заседании свидетеля К-на мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с исследованными доказательствами.
 
    При рассмотрении жалобы Валеевым Т.Р. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Валеева Т.Р. в совершении административного правонарушения.
 
    Наказание Валееву Т.Р. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ при наличии вины в его противоправных действиях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Валеева Т.Р. – без удовлетворения.
 
 
    Судья                     Г.В. Овчинникова