Решение Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года №11-1277/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 11-1277/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лутынского О.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лутынского О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС 6-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07 апреля 2019 года Лутынский О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Лутынский О.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года постановление должностного лица административного органа от 07 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Лутынского О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Лутынский О.А. просит решение судьи районного суда от 29 августа 2019 года отменить, ссылаясь на не установление и неполное исследование судьей всех значимых для рассмотрения дела обстоятельств. При этом, заявитель, подробно излагая все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, настаивает на вине в данном происшествии второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Лутынский О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Между тем, из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Так, как следует из материалов дела, 18 апреля 2019 года Лутынский О.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление от 7 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, приобщив к данной жалобе ксерокопии справки, протокола по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2019 года, обжалуемого постановления от 07 апреля 2019 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2019 года жалоба Лутынского О.А. передана по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ростова-а-Дону.Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 мая 2019 года рассмотрение вышеуказанной жалобы Лутынского О.А. назначено на 06 июня 2019 года на 17 часов 00 минут.
В данном определении судья также определилзапросить из ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия.
В последующем определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2019 года рассмотрение жалобы Лутынского О.А. отложено на 02 июля 2019 года на 16 часов 00 минут в связи с тем, что административный материал в адрес суда не поступил.
При этом, судьей районного суда повторно направлен запрос в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о предоставлении материала об административном правонарушении.
В соответствии с ответом ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону от 18 июня 2019 года сообщено, что административный материал N 5984 от 07 апреля 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "Ниссан Альмера" под управлением Белугина О.В. и автомобиля "Рено Логан" под управлением Лутынского О.А. направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области для проведения экспертизы.
В дальнейшем определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2019 года рассмотрение жалобы Лутынского О.А. отложено на 29 августа 2019 года на 17 часов 00 минут в связи с тем, что административный материал в адрес суда не поступил.
В письме от 03 июля 2019 года, адресованном в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону, судьей районного суда предложено после возвращения указанного административного материала в административный орган незамедлительно направить его в адрес суда.
Однако, в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда, истребовав у должностного лица, вынесшего постановление, материалы дела об административном правонарушении, не исследовал их в судебном заседании, ограничившись лишь формальным указанием на то, что данные материалы были истребованы, однако в суд не поступили.
При этом, принимая решение об оставлении обжалуемого Лутынским О.А. постановления от 07 апреля 2019 года без изменения, судья районного суда, аргументируя свою позицию, указал, что вина Лутынского О.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом б административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, посчитав данные доказательства отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судья районного суда также отметил, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В то же время, при вынесении решения об оставлении постановления без изменения, судья районного суда исследовал только представленные заявителем ксерокопии документов.
В связи с чем, следует признать, что принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, судьей районного суда соблюден не был, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Исходя из положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении данного лица к административной ответственности.
Указанное в полной мере согласуется и с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Суммируя изложенное, следует отметить, что судья районного суда, признав имеющиеся в материалах дела ксерокопии постановления и протокола по делу об административном правонарушении допустимыми доказательствами, в отсутствие иных доказательств и административного материала пришел к выводу о законности постановления должностного лица от 07 апреля 2019 года.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне и полно рассмотреть дело, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Лутынского О.А. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лутынского О.А. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка