Решение Ростовского областного суда от 13 декабря 2017 года №11-1276/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 11-1276/2017
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" Ефременко Владимира Николаевича на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области от 21 июля 2017 года N 18, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" Ефременко Владимира Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 июня 2017 года N 3.1.14-210/5-1/2 директор Общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" Ефременко Владимир Николаевич (далее - директор ООО "Стеллар" Ефременко В.Н., должностное лицо, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Указанное постановление директором ООО "Стеллар" Ефременко В.Н. обжаловано вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области от 21 июля 2017 года N 18 снижена сумма штрафа в связи с исключением нарушения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), наложенного государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля N 1 на основании постановления о назначении административного наказания от 29 июня 2017 года N 3.1.14-210/5-1/2 в отношении директора ООО "Стеллар" Ефременко В.Н. с 15 000 рублей до 13 000 рублей, жалоба удовлетворена в части. Данное решение должностным лицом обжаловано в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 июня 2017 года N 3.1.14-210/5-1/2, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области от 21 июля 2017 года N 18, оставлены без изменения, жалоба директора ООО "Стеллар" Ефременко В.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года, директор ООО "Стеллар" Ефременко В.Н. обжаловал его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения судьи, ставит вопрос об отмене решений должностного лица, суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает на нарушения процессуальных норм права, ненадлежащее его извещением, а также не полное исследование всех доказательств, представленных в материалы дела, в том числе подтверждающих соблюдение юридическим лицом Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников. Полагает неправомерным отказ суда в признании вменяемого ему административного правонарушения малозначительным, в освобождении от административной ответственности.
Представители заявителя, действующие по доверенности, в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель административного органа, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья Ростовского областного суда приходит к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
По смыслу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ефременко В.Н., являясь директором ООО "Стеллар", исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом, не создал, как работодатель, всех необходимых и достаточных условий для соблюдения требований трудового законодательства, в связи с чем, допустил несвоевременное начисление и выплату стимулирующей выплаты за февраль 2017 года, не произвел начисление и выплату денежной компенсации за несвоевременную выплату стимулирующей выплаты за февраль 2017 года сотруднику ООО "Стеллар" А.И.А., чем нарушил ст.ст. 22, 129, 136, 236 ТК РФ.
Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих результаты проведенных проверочных мероприятий, материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.
Таким образом, судья районного суда пришёл к правильному выводу, что действия директора ООО "Стеллар" Ефременко В.Н. правомерно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в ходе проверки были допущены процессуальные нормы, выразившиеся в ненадлежащем извещении, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, доводам жалобы.
Данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, решения должностного лица административного органа, решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, равно, как и не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление должностного лица административного органа, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Подлежат отклонению доводы заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера допущенных должностным лицом нарушений, которые напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Вместе с тем, судья Ростовского областного суда приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление, решение административного органа, подлежат изменению в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.
Как следует из санкции вменяемого административного правонарушения, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, с учетом изменения, в размере 13 000 руб.
Вместе с тем, при изменении постановления административного органа и снижении размера административного штрафа, вышестоящее должностное лицо административного органа не обосновало в оспариваемом решении применение к должностному лицу административной ответственности в виде наложения административного штрафа в средних пределах. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях директора ООО "Стеллар" Ефременко В.Н. обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание само событие административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, как наиболее адекватной меры правового воздействия.
С учетом изложенного, судья Ростовского областного суда приходит к выводу об изменении постановления, решения административного органа, в части назначения административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 июня 2017 года N 3.1.14-210/5-1/2, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Ростовской области от 21 июля 2017 года N 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" Ефременко Владимира Николаевича, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей изменить на 10 000 рублей, в остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка