Решение Ростовского областного суда от 28 ноября 2017 года №11-1270/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 11-1270/2017
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Волгодонское" Поповой Т.Ю. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Психоневрологический диспансер",
установил:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Волгодонское" Поповой Т.Ю. N 074/2017 от 18.08.2017 государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Психоневрологический диспансер" (далее по тексту ГБУ РО "ПНД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Начальник ГБУ РО "ПНД" Галкин К.Ю. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его в суд.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2017 года постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Волгодонское" Поповой Т.Ю. N 074/2017 от 18.08.2017 в отношении ГБУ РО "ПНД" отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд инспектор ОВМ ОМВД России "Волгодонское" Попова Т.Ю. просит об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы полагает, что в ходе административного расследования установлены обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения. При этом, в ходе расследования, ГБУ РО "ПНД" не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.
В судебном заседании защитник ГБУ РО "ПНД" Ковалева Н.Г. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение является законным и обоснованным.
Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, осудив доводы жалобы, выслушав защитника ГБУ РО "ПНД" Ковалева Н.Г., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей;
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в ходе проведения проверки сотрудниками УФМС России по Ростовской области установлен факт нарушения ГБУ РО "ПНД" правил миграционного учета иностранных граждан, а именно ГБУ РО "ПНД" в период с 04.06.2017 по 06.07.2017 допустило пребывание в жилом помещении, расположенном в г. Волгодонске, Ростовской области, ул. Химиков, 14 гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА О., пребывающего в РФ с нарушением режима пребывания.
Отменяя постановление административного органа и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности не мотивировано, что является существенным недостатком, который не может быть устранен в рамках рассмотрения жалобы.
Выводы суда обоснованы, полностью соответствуют материалам дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из протокола об административном правонарушении N074 /2017 следует, что 08.08.ю2017глда в 10часов 20мин по адресу: г.Волгодонск. ул. Гагарина, 56 каб. N11 в ходе проведения административного расследования, установлен факт нарушения миграционного законодательства ГБУ РО "ПДН", а именно с 10.03.2017года по 06.07.2017года по адресу: г.Волгодонск, ул.Химиков,д.14 помещение Волгодонского филиала ГБУ РО "ПНД" предоставило для проживания жилое помещение иностранному гражданину ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА О., находящегося в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что собственником дома N 14 по ул. Химиков в г.Волгодонске является Ростовская область, здание передано ГБУ РО "ПНД" в оперативное управления, жилые помещения учреждению не передавались. Здание больницы в г. Волгодонске по адресу ул. Химиков, 14, имеет статус нежилого. ГБУ РО "ПНД" не являлось стороной, принимающей иностранного гражданина, поскольку гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА О. не состоял в трудовых отношениях с учреждением, а также не находился на излечении в учреждении, жилое помещение ему не предоставлялось и он не имел никакого отношения к ГБУ РО "ПНД".
08.08.2016 указанное здание, на период проведения капитального ремонта, передано Общество с ограниченной ответственностью "Современные инженерные технологии" (далее "ООО "СИТ") по Акту передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту от 08.08.2016. Основанием передачи объекта явился государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания N 93 от 08.08.2016 на сумму 38968612 рублей 68 копеек сроком действия с 08.08.2016 по 30.10.2017, заключенный между ГБУ РО "ПНД" и ООО СИТ".
В настоящее время срок выполнения работ по договору не истек, работы продолжаются, объект не передан заказчику по акту приема-передачи. 13.09.2016 за N 2933 Волгодонской филиал ГБУ РО "ПНД" направил подрядчику письмо, в котором также информировал о запрещении поводить и попускать посторонних лиц на рабочие места, находится на территории учреждения в не рабочее время, проживать на территориях и зданиях.
Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, противоречат обстоятельствам дела. При этом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ГБУ РО "ПНД" в его совершении не приведены. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом административного органа не соблюдены, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган представляются законными и обоснованными.
В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ РО "ПНД" допущено не было.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Психоневрологический диспансер" оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Волгодонское" Попова Т.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка