Решение Ростовского областного суда от 14 сентября 2020 года №11-1266/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 11-1266/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев поступившую жалобу директора ООО "КСААВТО" Карташова С.А. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "КСААВТО",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года ООО "КСААВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "КСААВТО" Карташов С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу ввиду недоказанности состава административного правонарушения. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2020года.
Учитывая, что копия обжалуемого судебного акта получена ООО "КСААВТО" 21 июля 2020 года, а жалоба подана в суд 30 июля 2020 года, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не пропущен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положением п. 23.5 ПДД РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности, определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 11 января 2020 года в 15 часов 06 минут на пункте весового контроля СКП-3, 933-й км а/д М-4 "ДОН", при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (корма для животных) грузовым седельным тягачом марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленным с полуприцепом марки КРОНЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО., на основании путевого листа N 30 от 06.01.2020, транспортной накладной N 001482831 от 10.01.2020, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения.
При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 11.01.2020 N 726, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось седельного тягача марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ составила 10, 47 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,0 т., то есть превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 0,47 т. или 4,7 %, что является нарушением требований Приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Взвешивание произведено с помощью весов СДК.Ам-01-1-1, заводской N 390, свидетельство о поверке N 09.010454.19, действительно до 20.10.2020г.
Вина ООО "КСААВТО" подтверждена: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; путевым листом; товарно-транспортной накладной; объяснениями водителя и другими материалами дела.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, они отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В действиях ООО "КСААВТО" обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что обжалуемое постановление должностного лица является немотивированным, необоснованным, в ем отсутствуют доказательства, подтверждающие вину привлекаемого лица, приводились заявителем в жалобе на постановление должностного лица. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, поскольку установленный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является.
Ссылки в жалобе на то, что протокол и постановление по делу составлены лицом, не имеющим на то полномочий, не может быть принят во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего Кодекса.
Исходя из содержания указанной нормы, а также принимая во внимание положения Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2012 N 204, которым определены полномочия должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, государственный инспектор отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора являлся лицом, уполномоченным на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка общества на фактическое непроведение административного расследования является несостоятельной, поскольку в деле имеются доказательства того, что после возбуждения дела об административном правонарушении уполномоченным лицом административного органа были совершены процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.
Доводы заявителя о нарушении судьей районного суда требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности необоснованны.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "КСААВТО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "КСААВТО", не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его уменьшения, а равно применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, недопустимости доказательств, сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемым постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу актов, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "КСААВТО" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "КСААВТО" Карташова С.А.- без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка