Решение Ростовского областного суда от 21 декабря 2017 года №11-1264/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 11-1264/2017
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев жалобу Чувашевой Анны Юрьевнына решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2017г. по жалобе Чувашевой А.Ю. по постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО N 10-17-766/2017 от 24.07.2017г. о привлечении Чувашевой А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 К КоАП РФ,
установил:
Постановлением N 10-17-766/2017 от 24.07.2017 вынесенным административным органом Чувашева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере11864 руб. 73 коп.
Решением Первомайского районного суда Ростовской области от 02 октября 2017г. названное постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель Чувашева А.Ю. выражает несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением административного органа, а также судебным актом, принятым в порядке обжалования данного постановления, ссылаясь на их незаконность.В жалобе Чувашева А.Ю. указывает, что она не была уведомлена о начале проведения в отношении нее внеплановой выездной проверки, о начале административного расследования; протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, без надлежащего уведомления о месте и времени его составления; срок привлечения к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ истек.
В судебном заседании Чувашева А.Ю. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, обратила внимание на то, что при вынесении решения, суд принял протокол об административном правонарушении, как доказательство ее вины, однако материалы дела не содержат сведений об ее уведомлении о месте и времени составления протокола.
Представитель Управления Росреестра по РО по доверенности Филонова А.В. в судебном заседании просила решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, жалобу Чувашевой А.Ю. без удовлетворения, пояснила, что Чувашева А.Ю. о месте и времени составления административного протокола была уведомлена в телефонном режиме, сведения о направлении ей смс сообщения не сохранились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Чувашевой А.Ю., выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.05.2017г. N 10-2704-р проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Чувашевой Анны Юрьевны по соблюдению земельного законодательства гражданами на территории Ростова-на-Дону на основании акта административного обследования объекта земельных отношений от 25.04.2017.
Сведения о направлении Чувашевой А.Ю. заверенной копии распоряжения о проведении проверки от 15.05.2017г. в материалы дела не представлены.
Распоряжением о проведении проверки от 15.05.2017г. установлен срок ее проведения с 01.06.2017г. по 29.06.2017г.
О проведении проверки 26.06.2017г. в 11 час. 30 мин по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Кольцовский,5/7, кабинет N14 Чувашева А.Ю. уведомлялась административным органом по всем известным адресам (л.д.102-105).
27.06.2017г. Чувашева А.Ю. заполнила расписку о согласии на получение уведомлений путем направления смс-сообщений (л.д.101)
29 июня 2017г. в отсутствии Чувашевой А.Ю., административным органом вынесено предписание об устранении выявленных недостатков N 10-2704-р, в котором предложено "изменить вид разращённого использования земельного участка с кадастровым <.......> либо использовать в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка"(л.д.97-99).
29 июня 2017г. в отсутствии Чувашевой А.Ю. составлен Акт проверки N10-2704-р, в котором зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым <.......> в нарушение вида разрешённого использования, указанного в ЕГРП "дачный земельный участок", возведен многоквартирный жилой дом, собственником квартиры N 23 в котором является Чувашева А.Ю, что является нарушением ст. ст. 7,42 Земельного кодекса Российской Федерации и таким образом, в ее действиях выявлен состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
29 июня 2017 г. в отсутствии Чувашевой А.Ю. государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Россрееестра по РО составлен протокол N 10-17-766/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, допущенном Чувашевой А.Ю. (л.д.91-93)
17.07.2017г. по почте Чувашева А.Ю. получила: акт проверки от 29.06.2017г., предписание об устранении выявленных правонарушений от 29.06.2017г, копию определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.06.201г. (л.д.87,88).
24 июля 2017г. в присутствии Чувашевой А.Ю. административным органов вынесено постановление N 10-17-766/2017 о назначении административного наказания по делу, которым Чувашева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 11864 руб. 73 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Чувашева А.Ю. обратилась в суд с жалобой.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2017г. постановление административного органа от 24. Июля 2017г. оставлено без изменения, а жалоба Чувашевой А.Ю. без удовлетворения, что и послужило основанием для ее обращения с жалобой в Ростовский областной суд.
С состоявшимся постановлением административного органа и судебным актом, принятым в порядке его обжалования, нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе производства по данному делу Чувашева А.Ю. приводила доводы о том, что о проведении в отношении нее проверки она не была уведомлена, распоряжение о проведении внеплановой проверки она не получала, о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении не была извещена, то есть была лишена возможности реализовать свои права при проведении проверки.
Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации ипроведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 71).
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом N 294-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 71).
При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.(пункт 4 статьи 71).
В силу требований, установленных пунктом 4 статьи 10Федерального закона N 294-ФЗ, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В нарушение приведенных правовых норм распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки от 15 мая 2017г. N 10-2704-р Чувашевой А.Ю. административным органом в ее адрес не направлено, доказательств обратному суду не представлено.
Изложенному доводу, ранее заявленному Чувашевой А.Ю. при рассмотрении дела по жалобе на постановление, и представленным в дело доказательствам, Первомайским судом г. Ростова-на-Дону оценка не дана.
В силу ч.1 ст. 20Федерального закона N 294-ФЗ, в рамках которого проводилась настоящая проверка, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Частью 2 указанной статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, в части срока уведомления о проведении проверки.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
Кроме того, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В протоколе об административном правонарушении от 29 июня 2017г. указано, что он составлен в отсутствии Чувашевой А.Ю., уведомленной надлежащем образом.
В жалобе Чувашева А.Ю. ссылается на то, что протокол составлен без ее участия при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени их составления.
Вопреки выводам, изложенным в решении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, в материалах дела не содержится надлежащих доказательств такого извещения, из текста телеграмм, направленных в адрес физического лица, следует, что Чувашева А.Ю. уведомляется о необходимости явки в связи с проведением проверки и составлении административного протокола на 26.06.2017г. в 11 час. 30 мин., тогда как проверка была проведена 29.06.2017г. в 12 час. 30 мин., протокол был составлен 29.06.2017г. в 13 час. 10 мин.
В судебном заседании Чувашева А.Ю. вопреки доводам представителя административного органа о направлении ей смс-уведомления, представила детализацию услуг, представленных ей по телефонному номеру, указанному ею в согласии на смс-уведомление, из которой следует, что с телефонного номера, принадлежащего Управлению Росреестра звонок был произведен 29.06.2017г. в 14 час. 34 мин., тогда как протокол составлен 29.06.2017г. в 13 час. 10 мин.
Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Анализ указанных выше норм указывает на то, что уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению лица о месте и времени составления протокола, о внесении в него изменений. Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.
Вместе с тем, при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении Чувашевой А.Ю. административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения, Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону указанным выше обстоятельствам оценки не дал, и пришел к необоснованному выводу о принятии данного протокола в качестве доказательства.
Нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ служит основанием для отмены, принятого судом решения.
Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассмотрен судомпри вынесения решения от 02.10.2017г. и ему дана верная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
РешениеПервомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2017г. по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО N 10-17-766/2017 от 24.07.2017г. о привлечении Чувашевой А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 К КоАП РФ -отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка