Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 11-126/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 11-126/2020
09 октября 2020 года
Г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
- Моисеевой И.В.,
при секретаре
- Оськиной Д.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу генерального директора акционерного общества "Чистая планета" на определение мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО "Чистая планета" к Куковерову Ибрагиму Руслановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
АО "Чистая планета" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Куковертова И.Р. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение о возвращении указанного заявления.
Не согласившись с данным определением, АО "Чистая планета" подало частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и направлении материала мировому судье для вынесения судебного приказа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. NN 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из материалов дела следует, что АО "Чистая планета" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Куковертова И.Р. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5617 руб. 72 коп., неустойки за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., мотивируя требования тем, что Куковертов И.Р., как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Заявление о вынесении судебного приказа содержит расчет задолженности, к заявлению приложены: расчет неустойки, справка о размере задолженности, копия финансового лицевого счета, выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения, учредительные документы.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В частности, мировой судья указывает, что согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры являются Куковертов И.Р., К., Д., К., К. Данное обстоятельство свидетельствует о спорности заявленных АО "Чистая планета" требований.
Кроме того, к заявлению приложен расчет за период с апреля 2019 года по январь 2020 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку по смыслу приведенных выше положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные письменные доказательства должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую обстоятельствам дела дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.
Таким образом, оспариваемое определение мирового судьи отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 10.04.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 10.04.2020 по заявлению АО "Чистая планета" к Куковерову Ибрагиму Руслановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, - оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества "Чистая планета" - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
