Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 11-126/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 11-126/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи
Морозовой Е.В.
при секретаре
Лабуз Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ширяевой Елены Петровны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 05 марта 2019 года по делу по иску Ширяевой Елены Петровны к Продиус Наталье Петровне, Продиус Савелию Сергеевичу об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Ширяева Е.П. обратилась в суд с данным иском к ответчикам Продиус Н.П., Продиус С.С., указав, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение -квартиру по адресу: <адрес>, ответчикам, каждому, по 1/4 доли. Между сторонами сложился определенный порядок пользования указанным жилым помещением, истец пользуется комнатой площадью 17 кв.м., ответчики- комнатой площадью 14 кв.м. Однако, у истца отсутствует ключ от верхнего замка входной двери, а также ответчики всячески препятствуют пользованию общим имуществом. Ссылаясь на изложенное, положения ст. ст. 209,244,247 ГК РФ, просила определить следующий порядок пользования жилым помещением между сторонами: в общее равноправное пользование выделить кухню, прихожую, шкаф, ванную, туалет; признать за истцом право пользования жилой комнатой площадью 17 кв.м., за ответчиками жилой комнатной - 14 кв.м. в силу фактического пользования, указать в решении суда о том, что законным правом Ширяевой Е.П. является право поступать со своей долей собственности любым законным способом (дарить, продавать, пользоваться лично, отчуждать законными способами другим лицам, делать перепланировку с разрешения соответствующих органов); обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать истцу ключи от входной двери.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 05.03.2019 г. принят отказ от иска Ширяевой Е.П. в части требований о нечинении Ширяевой Е.П. препятствий в пользовании квартирой ответчиками, в части указания в решении суда о том, что законным правом Ширяевой Е.П. является право поступать со своей долей собственности любым законным способом (дарить, продавать, пользоваться лично, отчуждать законными способами другим лицам, делать перепланировку с разрешения соответствующих органов), и в указанной части производство по делу прекращено.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г.Брянска от 05.03.2019 г., с учетом определения от 04.04.2019 г. об исправлении описки в решении, иск Ширяевой Е.П. к Продиус Н.П., Продиус С.С. удовлетворен частично. Суд решил: определить порядок пользования квартирой N в <адрес> следующим образом: выделить в пользование - истцу Ширяевой Е.П. комнату площадью 14,0 кв.м., ответчикам Продиус Н.П., Продиус С.С. - комнату площадью 17,0 кв.м.; кухню, ванную комнату, туалет, прихожую, коридор со встроенным шкафом определить как места общего пользования; взыскать с Продиус Н.П., Продиус С.С. в пользу Ширяевой Е.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части иска отказать.
На указанное решение Ширяевой Е.П. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, указав, что судом не учтен сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, так истец пользуется комнатной площадью 17 кв.м. более 26 лет, регулярно делает там косметический ремонт, ответчики пользуются жилой комнатой площадью 14 кв.м. на протяжении 30 лет. В дополнении к апелляционной жалобе истец указала, что на протяжении 4-6 недель находится на заработках в <адрес>, работает вахтовым методом, в <адрес> приезжает на выходные, которые длятся 2-3 недели. Между сторонами возникают споры по поводу мест общего пользования.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Продиус Н.П., Продиус С.С. просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Ширяевой Е.П. без удовлетворения, в обоснование указав, что они вдвоем проживают в комнате площадью 14 кв.м., а истец проживает в комнате площадью 17 кв.м. одна. Доступа к балкону у них нет, сушить белье негде. Истец без препятствий пользуется спорной квартирой. Считают, что решение мирового судьи законно и обосновано, принято с учетом всех исследованных по делу доказательств.
В судебном заседании истец Ширяева Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире, работает вахтовым методом в <адрес>, в г. Брянск приезжает на 2-3 недели, проживает в комнате площадью 17 кв.м., в комнате сделала ремонт, лицевые счета разделены, оплачивает свою долю по оплате ЖКУ, ответчики проживают в комнате площадью 14 кв.м., такой порядок пользования сложился более 26 лет.
Представитель заявителя - Абламский С.Г. в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие Продиус Н.П., Продиус С.С.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ей, возражения на жалобу выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Установлено, что стороны являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ширяевой Е.П. принадлежит 1/2 доли, Продиус С.С. и Продиус Н.П., каждому, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении.
Согласно техпаспорту на указанное жилое помещение по состоянию на 08.02.2013 г., общая площадь квартиры- 47,3 кв.м., жилая- 31 кв.м., состоит из позиций:1-7, с двумя жилыми комнатами площадью 17 кв.м. и 14 кв.м., прихожей площадью 5,7 кв.м., шкафом площадью 0,5 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., туалетом площадью 1,1 кв.м., кухней площадью 6,9 кв.м., лоджия площадью 1,7 кв.м.
Соответственно на долю истца приходиться 23,75 кв.м. общей площади, и 15,5 кв.м. - жилой площади в указанной жилом помещении, на долю ответчиков, на каждого, приходиться, по 11,82 кв.м. общей площади и по 7,75 кв.м. - жилой площади, в общей сумме на долю ответчиков приходиться 23,75 кв.м. общей площади, и 15,5 кв.м. - жилой площади.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьями 8,19,35 и 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодеком РФ.
Положениями ст.247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из положений ст.247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
В силу п.п.1,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в т.ч. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически не проживает в спорном жилом помещении, преимущественно пребывает в г.Москве, а также намеревается продавать свою долю, или сдать в аренду.
Между тем, указанные судом первой инстанции обстоятельства материалами дела не подтверждены, истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, в суде пояснила, что проживает длительное время в комнате площадью 17 кв.м., сторона ответчика указанное обстоятельство не оспаривала. Будущие намерения истца в отношении своей доли в общем имуществе не имеют правового значения при установленных обстоятельствах определенного порядка пользования спорным жилым помещением на момент разрешения дела, равно, как и временные выезды истца в г.Москву в связи с работой.
Также суд первой инстанции, не принял во внимание сложившийся между сторонами порядок пользования жилым помещением, и данное решение ничем не мотивировал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает об отмене судебного решения по указанным обстоятельствам и принятии нового решения по делу.
Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных правовых норм, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой между сторонами, учитывая нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, полагает выделить в пользование истца Ширяевой Е.Н. комнату жилую комнату площадью 17 кв.м., ответчикам, близким родственникам, в совместное пользование комнату площадью 14 кв.м., в общее пользование сторон - Ширяевой Е.П., Продиус С.С., Продиус Н.П. выделить: кухню, прихожую со встроенным шкафом, ванную, туалет.
На основании ст.98 ГПК РФ, с каждого и ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 150 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 05 марта 2019 года по делу по иску Ширяевой Елены Петровны к Продиус Наталье Петровне, Продиус Савелию Сергеевичу об определении порядка пользования квартирой - отменить, принять новое решение по делу, которым:
Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование Ширяевой Елене Петровне выделить жилую комнату площадью 17 кв.м., в совместное пользование Продиус Наталье Петровне, Продиус Савелию Сергеевичу выделить комнату площадью 14 кв.м. В общее пользование сторон - Ширяевой Е.П., Продиус С.С., Продиус Н.П. выделить: кухню, прихожую со встроенным шкафом, ванную, туалет.
Взыскать с Продиус Натальи Петровны в пользу Ширяевой Елены Петровны госпошлину в сумме 150 рублей.
Взыскать с Продиус Савелия Сергеевича в пользу Ширяевой Елены Петровны госпошлину в сумме 150 рублей.
Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение шести месяцев.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
